08.08.2022

Утепление каркасного: Утепление каркасного дома своими руками: пошаговая инструкция

Содержание

Утепление каркасного дома своими руками: пошаговая инструкция

В предыдущей статье я описывал пошаговую инструкцию по сборке каркасного дома своими руками. Теперь же, мы рассмотрим инструкцию о том, как правильно его утеплить и изолировать от ветра и влаги, чтобы в процессе эксплуатации, он долгое время оставался надежной защитой от морозов в холодное время года, а также спасал от изнывающей жары летом.

Я не буду здесь описывать какой утеплитель лучше для каркасного дома, это отдельная тема, и она подробно рассмотрена в другой статье.

Но стоит отметить, что около 80% от общего количества каркасных домов, утепляются минеральной ватой или утеплителями на ее основе. Учитывая это, данная пошаговая инструкция, в основном, будет основываться именно на таком утеплении.

  • Помимо минеральной ваты, существует еще несколько типов утеплителей, в той или иной степени пригодных для использования их в качестве теплоизоляции каркасных домов, таких как эковата, пенополистирол, керамзит и другие. Об отличиях в технологии их использования мы поговорим в конце статьи.
  • Утепление каркасного дома стекловатой происходит точно также, как и утеплителями на основе минеральной ваты, поэтому отдельно рассматривать этот вид утеплителя не будем.
  • Минеральная вата, по сравнению с другими типами утеплителей, наиболее универсальный материал. Ею утепляют не только каркасные дома, но и любые другие. В качестве утеплителя она используется практически везде в строительстве частных домов.

Важно знать, что при работе с минеральной ватой, особенно в помещении, необходимо использовать средства индивидуальной защиты, такие как перчатки, очки и респиратор. Контакт с кожей может обернуться сильным зудом, покраснениями, возникновению аллергических реакций.

В принципе, утепление всех частей каркасного дома мало чем отличаются друг от друга, но все же есть некоторые нюансы, поэтому необходимо рассмотреть отдельно каждую часть.

Технология утепления пола, во многом зависит от типа фундамента, но так как большинство каркасных домов, в настоящее время, строятся на свайно-винтовом фундаменте, от этого мы и будем отталкиваться при теплоизоляции пола.

  1. Утепление пола каркасного дома, независимо от типа утеплителя, начинается с гидроизоляции. По мимо гидроизоляционной мембраны, нам еще необходимо под лагами пола соорудить конструкцию, которая будет держать, как гидроизоляционный материал, так и сам утеплитель, как показано на схеме.
  2. Если дом расположен высоко, относительно земли, и под него можно подлезть, то сначала под лагами пола натягивается гидроизоляционная мембрана и крепится мебельным степлером. Напуск полос гидроизоляции должен быть максимально герметичен, чтобы из-под пола не сквозило. Какой стороной внутрь, а какой наружу набивается материал – узнавайте у производителя.
  3. Так же снизу, поверх гидроизоляции пробивается доска. Размер доски и шаг монтажа особого значения не имеет, но не более 40-50см, лишь бы этого было достаточно, чтобы листы или полосы минеральной ваты не проваливались. Иногда доску набивают плотно, без зазоров, это усиливает конструкцию пола. Вот что в итоге должно получится: 
  4. В случае, если под дом подлезть нельзя, то под лаги сначала набивается доска, а затем изнутри каркасного дома на лаги крепится гидроизоляционная мембрана, как показано на фото.
  5. Когда основа для утеплителя готова, минеральная вата укладывается между лагами пола каркасного дома. Укладывать необходимо плотно, наличие пустот – не допускается. Режется минеральная вата острым ножом, можно использовать строительный, но всегда чуть больше необходимой длины, примерно на 1 см.
  6. Для удобства монтажа, расстояние между лагами выбирается заранее, в зависимости от утеплителя, в нашем случае, ширина плиты минеральной ваты – 60см. Это означает, что расстояние между лагами, в идеале, должно быть 58-59см.
  7. Толщина слоя утеплителя полностью зависит от региона, где строится каркасный дом, но в среднем составляет 15 см. Так же необходимо учитывать высоту лаг пола каркасного дома. Как правило, толщина всех слоев минеральной ваты, не превышает, а иногда даже немного меньше ширины доски или бруса, из которого они сделаны.
  8. Важным моментом в укладке минеральной ваты является то, что каждый слой, должен перекрывать стыки предыдущего, как показано на фото. Напуск должен быть не менее 15-20см.
  9. Поверх минеральной ваты, внутри каркасного дома на лаги, необходимо закрепить пароизоляционную мембрану. Она будет оберегать утеплитель от влаги изнутри, а также служить дополнительной ветрозащитой. Для того, чтобы она была герметично, стыки необходимо проклеить двусторонним скотчем, например.
  10. На пароизоляционную мембрану стелется фанера, OSB-плита, либо сшивается доска, которая будет основой для дальнейшей чистовой отделки.

Стоит отметить, что сама минеральная вата не является ветрозащитой, поэтому гидроизоляционную и пароизоляционную мембрану необходимо натягивать так, чтобы был напуск на стены, исключая попадание влаги и ветра между стеной и полом каркасного дома.

В каркасном доме, как и в любом другом, существует два вида стен — наружные, одна сторона которых располагается на улице, и внутренние, которые расположены полностью внутри дома. Так вот, утеплять необходимо и те и другие.

Стены каркасного дома можно утеплять как изнутри, так и снаружи, от этого используемые материалы и их количество не меняется. Мы рассмотрим утепление изнутри, снаружи делается все точно также, только немного в другой последовательности.

Утепление наружных стен дома

Стоит сразу отметить, что при обшивке каркасного дома снаружи и изнутри своими руками, используются различные материалы, они могут быть отличными от тех, которые я описываю в данной инструкции. Так же может отличаться порядок действий, но в целом, получается практически одно и тоже, как на схеме. Это примерная схема, допустим, вместо OSB-плит, с одной стороны можно пробить обрешетку рейками или доской толщиной 25мм. Доска, как правило, пробивается через определенное расстояние — около 40см между осями, но стоит помнить, что в этом случае, немного пострадает жесткость стен.

Процесс утепления стен минеральной ватой своими руками, практически идентичен теплоизоляции пола, и производится следующим образом:

  1. Снаружи каркас обшивается OSB-плитами, с зазорами между ними, указанными производителем, как правило, это 2-3мм. После монтажа, зазоры можно запенить. Вот так это выглядит изнутри дома:
  2. Затем, так же снаружи, натягивается гидроизоляционная мембрана, которая будет защищать минеральную вату, каркас дома, а также листы OSB от наружной влаги, поверх которой будут производиться наружные отделочные работы, такие как монтаж сайдинга, например. Некоторые производители делают гидроизоляционные материалы с самоклеющимися полосами, для того, чтобы стык был более плотным. Если таких полос нет, желательно проклеить стыки двусторонним скотчем.
  3. Изнутри каркасного дома между стойками каркаса, которые, если Вы все сделали правильно, расположены на расстоянии 58-59см друг от друга, плотно вставляются листы минеральной ваты.
  4. Лучше использовать минеральную вату плотностью не менее 35-50кг/м3. Менее плотный утеплитель, будет оседать или скатываться в низ, что повлечет за собой появление пустот и мостиков холода. Как правило, производители на упаковке пишут, для чего какой материал можно использовать.
  5. Также, как и с полом, слои минеральной ваты должны быть уложены так, чтобы перекрыть предыдущий стык листов, минимум на 15-20см. Общая толщина утепления зависит от климатического пояса, но среднее значение, также 15см.
  6. После того, как весь утеплитель в стены уложен, необходимо залить монтажной пеной все мелкие пустоты, образованные на стыках досок и брусьев.
  7. Обязательным условием утепления минеральной ватой, является то, что изнутри дома, поверх утеплителя, необходимо натянуть пароизоляционную мембрану, которая защитит утеплитель от влаги, исходящей изнутри дома. Поверх которой чаще всего набиваются такие же листы OSB, как и снаружи, но можно использовать и доску, рейки и подобные материалы, в зависимости от дальнейшей отделки. Важным моментом в монтаже пароизоляционной мембраны является то, чтобы на внутренних углах ее не перетянуть, и пароизоляция полностью повторяла угол каркаса. Иначе, в будущем, трудно будет прибивать обшивку на углах.

Стоит отметить, что всю эту процедуру можно производить наоборот, сначала натянуть пароизоляционную мембрану изнутри, затем внутренний обшивочный материал, а сам процесс утепления стен минеральной ватой производить снаружи.

Утепление внутренних стен каркасного дома

Отличительными особенностями утепления внутренних стен каркасного дома являются:

  1. Утепление внутренних стен каркасного дома производится, в большей степени, для звукоизоляции. Поэтому, если у Вас есть возможность, лучше будет использовать звукоизоляционный материал. Но это не значит, что обычная теплоизоляционная минеральная вата, или другие типы утеплителей не подойдут.
  2. К утеплению внутренних стен нет таких жестких требований, как к наружным, поэтому гидроизоляционные и пароизоляционные материалы, в принципе, не требуются.
  3. В остальном, утепление происходит идентично наружным стенам каркасного дома.

Если нет возможности, или к звукоизоляции внутренних перегородок не предъявляется жестких требований, достаточно будет использовать такой же утеплитель, как и для наружных стен. Толщина теплоизолирующего слоя может быть гораздо меньше.

Утепление потолка каркасного дома, практически ничем не отличается от других типов домов с деревянными перекрытиями, и является одним из наиболее ответственных моментов теплоизоляции всего дома в целом.

Теперь давайте рассмотрим пошагово, как правильно утеплить потолок каркасного дома минеральной ватой:

  1. Эту процедуру лучше производить тогда, когда еще не до конца собрана крыша, чтобы она не мешала плотной укладке утеплителя сверху на потолок.
  2. Изнутри дома, на потолочные балки натягивается пароизоляционный материал, на который набивается доска, толщиной 25 мм, фанера, или все те же листы OSB. Шаг между соседними досками выбирается из того, как будет отделываться потолок, но чаще всего около 40 см между осями досок.
  3. Теперь сверху укладывается минеральная вата, все по тем же правилам, как и везде, без пустот, плотно и перекрывая швы предыдущего слоя — минимум на 15-20см. Важным моментом является то, что утеплитель необходимо укладывать полностью на весь потолок, включая напуск на всю ширину стен.
  4. Если чердачное пространство холодное и не используется для постоянного проживания, мембранные пленки поверх утеплителя стелить нет необходимости. Можно сразу зашить доской или фанерой, для того, чтобы удобно было ходить по ним.
  5. Когда утеплить потолок каркасного дома сверху нет возможности, он утепляется изнутри помещения. Утеплитель, в данном случае, необходимо «подвязать», чтобы он не падал. А после нашить пароизоляционный материал и доску или фанеру.

Так как теплый воздух имеет свойства подниматься вверх, при неправильном утеплении потолка или крыши, из дома будет уходить максимальное количество тепла.

Очень часто вместо потолка, а иногда и вместе с потолком, минеральной ватой утепляется и крыша каркасного дома. Это, как правило, делается в тех случаях, когда чердачное пространство жилое и отапливается.

Технология утепления практически не отличается от теплоизоляции потолка, за исключением того, что поверх утеплителя должен быть обязательно натянут гидроизоляционный материал, защищающий утеплитель от внешней агрессивной среды.

Вот так на схеме выглядит теплоизоляционный слой минеральной ваты на крыше каркасного дома:

Вот несколько особенностей, которые помогут облегчить процесс утепления своими руками:

  1. Крышу, также, как и потолок, удобнее утеплять снаружи, потому что монтаж минеральной ваты изнутри, во-первых, неудобен, ну а во-вторых, этот материал имеет свойства сыпаться на голову и лицо.
  2. После установки стропильной системы, снизу необходимо подшить пароизоляционный слой, на который так же, как и в случае с потолком, изнутри набить обшивочный материал, доску или фанеру.
  3. Теперь снаружи уложить листы утеплителя, придерживаясь все тех же правил, как и при утеплении других частей каркасного дома.
  4. Поверх утеплителя стелется гидроизоляционная мембрана, на которую уже набивается контробрешетка, обрешетка и кровельный материал.

Стоит отметить, что утеплять крышу можно и изнутри, если она полностью собрана. Но это гораздо неудобнее, потому что придется придумывать какие-то временные крепления, до натягивания пароизоляционного материала, чтобы утеплитель не вывалился.

Все подготовительные работы по теплоизоляции каркасного дома, независимо от типа утеплителя, ничем не отличаются. Отличия, да и то незначительные, в укладке самого утеплителя, о которых далее и пойдет речь.

Теперь рассмотрим основные отличия утепления другими материалами, которые также могут быть использованы в качестве теплоизоляции для каркасных домов.

Утепление пенополистиролом (пенопластом) и ЭППС

Если покопаться в интернете, Вы найдете множество споров по поводу утепления пенопластом не только домов из дерева, но и остальных. Действительно, пенопласт для каркасных домов — не самый лучший вариант, хотя и будет самым теплым, при одинаковой толщине утеплителя, а почему — это уже отдельная тема для разговора.

Процесс утепления пенопластом и экструдированным пенополистиролом практически ничем не отличается, поэтому их можно объединить. Вот некоторые особенности пенополистирола и утеплителей на его основе:

  1. Пенопласт не всегда ложится между лагами так плотно, как минеральная вата, поэтому все щели и пустоты необходимо убрать, используя монтажную пену или похожие материалы.
  2. Пенополистирол – горючий материал, это необходимо помнить и исключить соприкосновения с ним даже потенциальных источников горения.
  3. При использовании пенопласта, необходимо позаботиться об улучшенной вентиляции, потому что этот материал практически не пропускает воздух.
  4. Несмотря на то, что пенополистирол практически не пропускает и не впитывает влагу, его нельзя оставлять единственной гидроизоляцией дома. Гидроизоляционные и пароизоляционные слои все равно должны присутствовать, потому что они защищают не только утеплитель, но и само дерево, из которого собран каркас дома.
  5. Пенополистирол очень любят грызуны, которые проделывают свои ходы в нем, поэтому необходимо позаботиться о том, чтобы они не добрались до него.

Это основные правила и отличия использования пенополистирольных плит и утеплителей на их основе. В остальном все делается точно также, как и в случае утепления минеральной ватой.

Особенности утепление каркасного дома эковатой

Эковата — относительно новый материал для утепления не только каркасных домов. Она может быть использована в качестве утеплителя, практически во всех областях частного строительства, в том числе и каркасного.

  1. Несмотря на то, что утепление эковатой можно произвести без специального оборудования, все же я бы не советовал так делать. Во-первых, потому что с помощью специального оборудования эковата наноситься более равномерно и задувает все пустоты. Во-вторых, приготовленная эковата вручную, имеет менее хорошие характеристики, как по усадке, так и по теплоизоляции.
  2. Эковата очень хорошо впитывает влагу, поэтому к гидроизоляционным и пароизоляционным материалам, а также их монтажу, необходимо подходить с особой ответственностью.
  3. Наносить эковату необходимо с запасом, потому что она даст усадку со временем, до 10-15%.
  4. При ее нанесении необходимо пользоваться средствами индивидуальной защиты.

Стоит отметить, что при утеплении каркасного дома эковатой, необходимо нанимать ответственных и высококвалифицированных специалистов, которые учтут все ее особенности при монтаже.

Утепление каркасного дома керамзитом

Эту технологию утепления в настоящее время используют крайне редко, потому что сейчас огромный выбор материалов с гораздо лучшими характеристиками, но все же я расскажу немного о ней.

  1. Керамзит в сухом виде, в качестве утеплителя, можно использовать либо для утепления пола, либо потолка, также им возможно утеплять межэтажные перекрытия. Использование его в стенах – проблематично, да и, на мой взгляд, не оправдано.
  2. Очень часто, утепление керамзитом сочетают, например, с опилками, золой и т.п.
  3. Отличие утепления керамзитом в том, что пол, и потолок, снизу под лагами, необходимо пробить либо доской в стык, либо какими-нибудь фанерными материалами.
  4. Керамзит лучше использовать мелкой фракции, тем самым будет меньше пустот.

Помимо описанных мной, существует еще множество материалов и способов утепления каркасных домов своими руками. Но все они на столько похожи, что описывать каждый из них – не имеет особого смысла.

Какой утеплитель лучше для каркасного дома и чем утеплить стены

В каркасном доме необходимо максимально утеплить все поверхности: пол, кровлю, фундамент и, конечно, стены. Многие останавливаются только на утеплении стен, а потом чувствуют, как тепло уходит через другие поверхности. Если вы хотите жить в доме зимой, толщина утеплителя должна составлять не менее 15 см для стен, 20 см для полов, 30 см для кровли.

Для стен и кровли оптимально подходят пенополистирол и минвата, для фундамента и цоколя — только пенополистирол. Также следует помнить, что больше всего тепла уходит через стены и кровлю, поэтому их лучше утеплить в первую очередь. Если дом уже построен, придется сделать капитальный ремонт, чтобы провести монтаж.

Какое утепление лучше подойдет для каркасного дома? Одним из популярных способов является перекрестная технология, когда у стены есть два каркаса: основной, с вертикальными стойками, и перекрестный, с горизонтальными. Тогда снижается вероятность усадки и появления мостиков холода.

Кроме того, стены чаще утепляют снаружи: внутренний монтаж практически не используется, проигрывая наружному по ряду параметров.

Если вы выбрали пенополистирол, вам понадобится клей для пенопласта, монтажная пена, нож, клейкая лента, рейки с сечением 20 на 30 мм. Последовательность строительных работ такова:

  • Стоит дождаться хорошей погоды: чтобы дождя не было минимум несколько дней, а солнце не светило слишком ярко.
  • Сначала нанесите клей на пенополистирольные плиты: по периметру и прямо в центр.
  • Затем распределите первый слой плит между рейками. Если нужно, подрезайте их или заполняйте пенополистиролом зазоры.
  • Вбейте в плиты пластиковые дюбеля-грибки: в углы и по центру.
  • Залейте щели и трещины монтажной пеной.
  • Приступайте к укладке второго слоя. Следите, чтобы стыки не пересекались со стыками первого слоя. Все щели опять залейте пеной.
  • Сверху закрепите пароизоляционную пленку для дополнительной защиты от потери тепла. В случае с пенополистиролом достаточно одного слоя.
  • Прикрепите на пленку рейки на саморезах: они создают зазор, который позволяет удалять воду. Также с помощью реек можно выровнять поверхность. Располагайте их на нужном уровне, подкладывайте фольгу при необходимости.
  • Заключительный этап — отделка: декоративной штукатуркой или фасадной плиткой.
Для фундамента или кровли техника будет несколько отличаться из-за особенностей конструкций. Например, фундамент нужно откопать от грунта, дать ему высохнуть, а только потом приступать к работе. Если фундамент свайный, придется сделать специальный каркас, на котором будут крепиться плиты пенополистирола.

Конечно, можно использовать другой утеплитель для каркасного дома. Но если вы не знаете, как выбрать оптимальный материал, мы советуем использовать пенополистирол. Его легко монтировать самостоятельно, без специального оборудования, а после установки вы сможете сэкономить на отоплении и жить в доме в любое время года.

Как и чем утеплить каркасный дом – этапы и особенности работ

Для круглогодичного использования каркасного дома, он нуждается в качественном утеплении, позволяющем установить отопление, превратив помещения в уютное и комфортное жилище. Сделать это можно самостоятельно. Но какие материалы использовать? От каких технологий отказаться? И как можно утеплить каркасный дом снаружи? Об этом далее в статье.

Каркасная технология возведения домов, пришедшая к нам из Канады, становится всё более популярна в России. Это обусловлено рядом факторов, среди которых:

  • возможность быстрого монтажа;
  • отсутствие необходимости установки усиленного фундамента благодаря лёгкости конструкции;
  • использование в тёплое и холодное время года (необходима хорошая вентиляция и грамотное утепление дома).

Способы утепления

Прежде чем приступать к работам, необходимо выбрать вариант утепления: наружный или внутренний. (Важно! Этим вопросом лучше всего задастся ещё на этапе строительства. От этого зависит не только трудоёмкость, но финансовая сторона работ.)

Наружное утепление

Что важно знать:

  • утепление каркасного дома производится в любой момент, после сдачи объекта в эксплуатацию. Для этого не нужно менять конструкцию дома или демонтировать его элементы;
  • для утепления применяется минеральная вата или пенопласт, обеспечивающие сохранность тепла внутри жилища;
  • прогрев дома требует меньше энергии благодаря деревянной основе дома, обращённой внутрь помещений.

Внутреннее утепление

Основные моменты:

  • для утепления дома изнутри потребуется демонтаж существующей отделки, что влечёт за собой ряд дополнительных финансовых и временных затрат;
  • фасад дома не будет защищён от постоянных осадков, ветров и перепадов температур, что ускорит процесс деформации здания;
  • холод с улицы будет сталкиваться с тёплой температурой в помещении, возникнет конденсат, который приведёт к образованию грибка и плесени внутри каркасных стен.

Выбираем утеплитель

Именно от того, какому утеплителю вы отдадите предпочтение, будет зависеть комфорт и тепло в вашем доме. Рассмотрим самые популярные варианты.

Базальтовая вата

Производится из горных пород вулканического происхождения. В составе каменной ваты чаще всего используется базалит, базальт и диарит. Это один из самых распространённых вариантов листового утеплителя, обладающий рядом преимуществ:

  • исключено возгорание – базальтовая вата выдерживает температуру до 1000°С;
  • высокая прочность к механическим повреждениям;
  • низкая теплопроводность;
  • отличная шумоизоляция;
  • устойчивость к перепадам температур.

Из недостатков – подверженность грызунам и меньшая эластичность, по сравнению с аналогами.

Эковата

Своё название утеплитель получил благодаря составу – материал изготавливается из бумаги вторичной переработки с добавлением третрабората натрия и борной кислоты.

В отличие от базальтовой ваты, эковата поставляется в сыпучем виде, а значит и технология монтажа отличается от листовых утеплителей.

Особенности утеплителя:

  • в случае некорректного проведения работ, появляется риск «усадки» материала, что грозит «пробелами» в утеплении дома;
  • высокий риск возгорания – эковату следует дополнять защитными прослойками из базальта или фольги;
  • высокая звукоизоляция;
  • возможность утепления каркаса в труднодоступных местах;
  • экологичность.

Пенополистирол

Материал часто используют для наружно утепления каркасного дома благодаря ряду преимуществ:

  • устойчив к влаге и перепадам температур;
  • отличается небольшим весом;
  • не замерзает.

Среди недостатков – лёгкая воспламеняемость и низкая гигроскопичность.

Как утеплить дом: этапы работ

Подготовка. Для начала необходимо рассчитать материал и подготовить поверхность к укладке утеплителя. Не забывайте о том, что в утеплении нуждаются не только стены, но также потолок и пол. При наружном утеплении учтите погодные условия, которые могут повлиять на ход работ.

Перед монтажом утеплителя следует проверить деревянный каркас на наличие сырости и высушить проблемные участки строительным феном. Далее поверхность очищают от пыли, гвоздей и «задувают» монтажной пеной щели между деталями каркаса.

Гидроизоляция. Укладка гидроизоляционного слоя предполагает крепление материла для гидроизоляции к деревянным стойкам с помощью строительного степлера. Важно, чтобы весь каркас был обшит гидроизоляционным материалом.

Пароизоляция. В качестве материала для пароизоляции может выступать специальная плёнка или вспененный полиэтилен. Материал закрепляют в нахлёст по 10 см к деревянным стойкам с помощью монтажного степлера. Стыки тщательно заделываются строительным скотчем.

Монтаж утеплителя. Важно! В случае утепления дома минеральной ватой необходимо надеть рукавицы и маску. Необходимо равномерно распределить материал между каркасных стоек, не забывая о вентиляционных зазорах.

Значительно эффективнее укладывать утеплитель двумя слоями. Первый слой – утеплитель шириной 10 см, затем деревянная обрешётка и горизонтальный слой, шириной 5 см.

Зашивание стен. Чаще всего для этого применяются ОСБ-плиты, с помощью которых проводят чистовую отделку, скрывая незначительные изъяны каркаса.

Каркасный дом от Wood-Brus

Мы занимаемся строительством домов в Москве. У нас вы можете купить готовые дома или заказать их строительство по индивидуальному плану. Стоимость работ указана на сайте. Для уточнения всех деталей, пожалуйста, позвоните нам. Консультанты с радостью ответят на все вопросы и дадут рекомендации о строительстве каркасного дома.

Утепление каркасного дома: пошаговая инструкция

Каркасные дома – это прекрасный вариант быстрой и недорогой индивидуальной застройки. Однако, несмотря на эти достоинства, один существенный недочет у них имеется: с учетом климатических особенностей на большей части страны они требуют конкретной «доработки» в виде масштабных работ по утеплению.  Каким образом и с помощью чего можно осуществить эту задачу? Вариантов может быть несколько. Имеет смысл остановиться на наиболее популярных способах утепления каркасного дома.

Содержание:

  1. Варианты утепления каркасного дома

 

Варианты утепления каркасного дома

Утепление каркасного дома минеральной ватой

Минеральную (каменную) вату в роли теплоизоляционного материала выбирают достаточно часто.

  • Объясняется это ее великолепными свойствами шумопоглощения и сохранения тепла. Она является экологичным и негорючим материалом, а ее пятисантиметровый слой с легкостью заменит кирпичную кладку почти в 60 см шириной (если сравнивать их по теплоизоляционным характеристикам).
  • Главная задача при монтаже базальтовой ваты – это грамотная и надежная защита роквула от влаги.
  • Образование конденсата на материале сведет на нет все его замечательные характеристики.

Поэтому если для утепления закуплен такой недешевый материал как минвата, то экономить на специальных мембранах и пароизоляционных пленках не имеет смысла.

Утепление каркасного дома фото

Последовательность работ при монтаже каменной ваты

  • Плиты базальтовой ваты помещаются в ячейки, образованные каркасом. Он собирается с таким расчетом, чтобы его вертикальные направляющие имели шаг строго в 60 см. Это ширина материала, выпускаемого в рулоне. Нарезанная плита должна входить между стойками немного с усилием и держаться плотно, без провисаний. Что касается толщины утепления каркасного дома, то она индивидуальна в зависимости от региона страны. В районах с более мягким климатом допускается наслоение в 10 см. Там, где зимы суровые, потребуется монтаж прослойки в 15-20 см.
  • Чтобы исключить образование «мостиков холода» в последнем варианте рекомендуется выполнять укладку следующим образом. Первые два слоя минеральной ваты (каждый по 5 см толщиной) укладываются в ячейки обрешетки. А финальный делается так, чтобы сверху перекрыть направляющие каркаса.
  • Каркасные дома с наружной стороны имеют обязательный слой пароизоляции, поэтому перед тем, как укладывать каменную вату, можно его не дублировать. А вот после того, как все слои утеплителя заняли свои места, нужно сверху создать защитный слой от влаги и конденсата. Единым куском материала обойтись не получится. Поэтому стыки пароизоляционной пленки аккуратно и тщательно проклеиваются строительным скотчем.
  • Для утепления пола в каркасном доме также используется минеральная вата. Но ее слой должен составлять не менее 20 см. Работы выполняются аналогично, как и при теплоизоляции стен.

Схема утепления каркасного дома

Утепление каркасного дома видео

Эковата – альтернативный способ утепления каркасного дома

Этот материал относится к категории доступных утеплителей.

  • Это возможно благодаря тому, что производится он из двух основных недорогих компонентов: отходов производства картона, бумаги и макулатуры.
  • Обе составляющих образуют 80% всего материала, чуть больше 10% приходится на антисептик, чтобы предотвратить развитие микроорганизмов.
  • Остаток в этом процентном соотношении составляет на добавка, цель которой – минимизировать показатель горючести утеплителя.

Минусы материала

  • Области применения эковаты включают в себя и мелкое  строительство, но не всегда владельцы частных домов делают выбор в ее пользу. Это объясняется рядом особенностей материала, которые для некоторых мастеров являются существенными недостатками.
  • Хорошие показатели теплоизоляции, которые приписываются эковате, со временем снижаются за счет того, что под воздействием естественных процессов, утеплитель спрессовывается и уменьшается его объем. Потери могут доходить до 1/5 от общей массы. Во избежание таких неприятностей материал закладывается с аналогичным запасом. Избыток в 25% послужит гарантией сохранения теплопроводности материала на одном и том же уровне на весь период эксплуатации.
  • Как и все, что имеет основой бумагу, эковата способна впитывать значительное количество жидкости. Показатель по этому параметру колеблется в промежутке от 9 до 15%. И с каждым из них свойства материала удерживать тепло теряются. Поэтому крайне важно организовать утепляемое пространство таким образом, чтобы оно проветривалось, и имелась возможность вывода влаги.
  • Равномерный объем закачки утеплителя способно обеспечить только специальное оборудование. Считается, что профессиональная техника дает возможность контролировать плотность «набивки», чтобы минимизировать усадку. Следовательно, придется либо нанимать профессионалов, либо набираться опыта самостоятельно, рискуя получить уровень теплоизоляции по качеству ниже ожидаемого.

  • Можно применять «сухой» способ заполнения пустот. Его отрицательный момент – образование мелкой пыли, попадания которой на слизистые и в органы дыхания лучше избегать. «Влажный» метод нанесения требует просушки слоя утеплителя два-три дня. В зависимости от погоды, длительность ожидания может увеличиваться. В условиях ограниченного времени на возведение дома это считается большим минусом. Хотя из двух способов именно метод мокрого нанесения позволяет достичь лучших результатов.
  • Жесткость эковаты не позволяет использовать ее без сооружения каркаса, когда речь идет об утеплении горизонтальных поверхностей.
  • Несмотря на добавки, которые делают материал менее горючим, полной защиты от огня достичь невозможно. Поэтому использование эковаты не рекомендовано возле каминных труб, дымоходов и тем более рядом с источниками открытого пламени. Чтобы исключить возможность тления утеплителя, между ним и источником тепла сооружают защитный барьер. В качестве него применяются каменная вата с фольгированным покрытием или плиты асбестоцемента.
  • Особое внимание к соблюдению норм по заполнению эковатой требуется в момент утепления стен или наклонных конструкций. Игнорирование рекомендации расхода материала из расчета 65 кг на 1 м² приведет к скорой усадке и образованию участков, оставшихся без утепления.

Достоинства эковаты как теплосберегающего материала

Может показаться, что при таком обширном списке недочетов использование эковаты нецелесообразно. Это не так. При соблюдении технологии плюсы материала становятся еще более очевидными.

  • Начать нужно с того, что самого материала потребуется не так уж и много. Указанная выше норма в 65 кг на м² требуется не всегда, а минимально эковата расходуется от 28 кг на м³.
  • Утеплитель обеспечивает достойный уровень шумоизоляции. Слой в полтора сантиметра не пропускает звук до 9 дБ громкости.
  • Экологичность данного материала не нуждается в подтверждениях, если вспомнить, что является его основой. Собственно, об этом говорит и название. По «вине» эковаты в процессе эксплуатации не возникает аллергии у жильцов дома.

  • Единственное, на что следует обратить внимание, изучая состав, указанный производителем – какое вещество использовалось в качестве антигорючей добавки. Антипиреном лучшего качества считается бура (иногда называется боракс). Сульфаты аммония и борная кислота могут быть виновниками неприятного стойкого запаха, да и длительной защиты от огня не обеспечивают.
  • Благодаря бесшовной укладке материал заполняет пространство не оставляя пустот, следовательно, незащищенных участков не остается.

  • Доступная цена на утеплитель вкупе с хорошими эксплуатационными характеристиками часто играет решающую роль при выборе материала.

Технология утепления каркасного дома эковатой

Как упоминалось, основных путей для утепления этим материалом два: «сухой» и «влажный». Второй вариант может выполняться на водной основе или с применением клеевого состава. Но какого бы прекрасного результата он не давал, наиболее простым и популярным считается метод засыпки сухого утеплителя. Итак, чтобы выполнить работу  вручную, потребуется выполнить следующие манипуляции.

  • Полы утеплять немного легче. Закупленный материал надо разрыхлить специальным аппаратом, после чего прессованный брикет, весящий 15 кг, увеличится в объеме в три раза.

  • Подготовленную таким образом эковату засыпают между лагами. Делать это надо постепенно, разравнивая слои. В конце материал должен образовывать небольшую горку. Для чего нужен этот излишек уже упоминалось. Он утрамбуется под весом досок.
  • Чтобы провести работу на стенах, к стойкам направляющих крепится слой пароизоляционного материала или сразу производится обшивка листами гипсокартона или ОСП. Делается это не до конца, а оставляется зазор, через который  и засыпается эковата. Она постепенно будет заполнять пространство, уплотняясь под собственным весом. А вот на завершающем этапе ее придется утрамбовывать.
  • Все действия производятся с использованием защитных средств (очки и маска-фильтр), а процесс заполнения может быть оптимизирован, если применять для этого установку, которая выдувает материал, одновременно его разрыхляя. Некоторые строительные компании предоставляют возможность брать такое оборудование в аренду.
Пенопласт и пенополистирол для утепление стен каркасного дома. Что выбирать

Оба этих материала имеют практику применения в каркасных домах. Утепляют  ими фасады с наружной и внутренней стороны здания. При некоторой схожести, пенопласт проигрывает своему оппоненту по большинству показателей, но за счет неплохой теплоизоляционной характеристики и дешевизны, он пользуется спросом. Среди очевидных недостатков можно отметить:

  • не очень качественную звукоизоляцию,
  • выделение вредных веществ при горении
  • и очевидный интерес к нему со стороны грызунов.

Утепление каркасного дома пенопластом снаружи

  • Поверхность придется подготовить вместе со всеми несущими конструкциями. Для этого обязательно удаляются гвозди, остатки прочих материалов, трещины заделываются. Ровная поверхность позволит исключить воздушные зазоры между стеной и пенопластом. После выравнивания поверхности ее обрабатывают грунтовкой, предназначенной для работ снаружи. Расход состава ведется от 150 мл на м².

  • Поле того как просохнет грунтовка, сооружается система вертикальных подвесов с шагом в 60 (70) см. Благодаря этому удастся не допустить перекосов при креплении плит материала. Пенопласт сажается на клей, который наносят по пяти точкам в виде небольших кучек, а по периметру плиты полностью проводится клеевая полоса. Полотно с клеем плотно и с усилием прижимается к основанию. Последующие ряды укладываются на манер кирпичной кладки, то есть вразбежку. Порцию разведенного состава нужно успеть израсходовать в течение часа.
  • Ели в результате укладки образуются нестыковки между листами материала или получаются неровности, то все такие дефекты устраняют с помощью острого и нагретого ножа. Образующиеся щели можно заделать:
    1. смесью раскрошенного пенопласта и клея,
    2. пеноизолом (жидкий аналог материала),
    3. монтажной пеной.
  • Пластиковые дюбеля создают дополнительное крепление для утеплителя. Они потребуются в количестве не меньше пяти штук на одну пластину. Далее следует закрепление всей конструкции стекловолокном для особой прочности, а специальные профили для углов создадут надежные ребра жесткости. Шпаклевку лучше наносить в два слоя, а финальной отделкой может стать, например, фасадная краска.

Утепление каркасного дома пенопластом изнутри

Технология выполнения работ внутри помещений схожа. Этап подготовки поверхности отличается только применением грунтовочных материалов для внутренних работ.

  • В качестве клеевого состава можно использовать привычный плиточный клей для керамической плитки. Применение дюбелей также желательно.
  • Что касается размеров ячеек на армирующей сетке, то они могут быть от 3 до 6 мм. Крепить ее надо образуя нахлест и плотно прижимая к пенопласту.
  • Часто в качестве завершающего слоя используют гипсокартон. Нельзя забывать и об обязательной герметизации швов.

Утепление каркасного дома пеноплексом

  • Пенополистирол в монтаже отличается от пенопласта повышенными требованиями к созданию защиты от влаги и солнечных лучей. Технология крепления на стену принципиальных отличий не имеет.
  • Что конкретно предпочесть, придется решать самостоятельно. Оба материала действительно отличаются, в том числе и по цене. Последний стоит дороже, зато он более прочный и плотный.
Утепление каркасного дома стекловатой своими руками

Стекловату некоторые не принимают во внимание, считая ее материалом прошлого поколения, а зря.

  • Современные представители утеплителей этой категории отличаются от предшественников улучшенными характеристиками. К тому же она стоит меньше своих «собратьев», а тепло способна удерживать достаточно хорошо.
  • Принцип ее монтажа такой же, как и у каменной ваты. То есть для того, чтобы утеплить, например, полы, материал раскраивают из рулона таким образом, чтобы он был на пару сантиметров шире, чем расстояние между лагами.

  • Перед укладкой создают гидроизоляционную прослойку. Это может быть и толь и полиэтилен.

Чем в итоге будет утеплен каркасный дом – не так уж и важно, главное исходить из собственных сил и возможностей и во всем соблюдать технологию.

Утепление каркасного дома изнутри своими руками: фото

Чего мы ждем в первую очередь от каркасного дома? Безопасности, уюта и, в первую очередь, тепла. Именно тепловые характеристики уверенно вывели каркасные дома в топ самых популярных построек, и удерживают их там уже несколько лет. Однако бывают случаи, когда дом стоит дополнительно утеплить изнутри, и сделать это можно своими руками.

Теплоизоляция стены изнутри

В каких случаях необходимо

Внутреннему утеплению подлежит не каждый дом, так как уже при строительстве стены каркасной постройки утеплитель укладывается внутрь. Это может быть любой современный утеплитель, который сертифицирован и имеет все документы. Не приобретайте китайский материал, особенно если он существенно дешевле. Его качество и безопасность оставляют желать лучшего, а клей, который может входить в состав, и вовсе опасен.

Утепляем старый дом изнутри

Однако иногда дому нужно утепление.

  1. Утепление старых домов. Если ваш дом простоял уже лет 10-15, то утеплитель, который находится в стенах, может потерять в качестве. Особенно если условия эксплуатации каркасного здания были сложными – возможно в стену иногда проникала влага, или была нарушена целостность защищающих материалов – гидроизоляции и пароизоляции. В таком случае дом утепляют изнутри, использую минеральную вату. Можно использовать и пенопласт, однако к нему должны быть высокие требования, чтобы в помещении не стоял долгое время технический запах.
  2. Утепление дома для зимнего проживания. Если у вас был дачный дом, в котором вы проживали только в летний сезон, с помощью утепления вы сможете сделать дом пригодным к проживанию и в холодное время, однако дополнительно придется подумать об отоплении. Однако если в доме есть свет, то это перестает быть проблемой. Кроме того, можно сложить печь или использовать газовые нагреватели.
  3. Если изначально вы ошиблись и для своей климатической зоны выбрали утеплитель с неподходящей плотностью или толщиной, в результате дом получился плохо удерживающим тепло.
  4. Если у вас на стенах появилась плесень, значит, стены нуждаются в утеплении, так как из-за промерзания, мостиков холода или точки росы на стенах появляется конденсат.

Таким образом, причин утеплить дом несколько, а как это сделать – мы рассмотрим ниже.

Использование пенопласта изнутри

Как происходит процесс установки утеплителя

Итак, прежде чем начать утеплять каркасный дом, следует провести ряд подготовительных работ. В первую очередь стоит снять внутреннюю отделку, отклеить обои или сайдинг. Поверхность должна быть ровной и чистой. Если на стенах заметны пятна плесени, их удаляют и промазывают противогрибковым раствором. Иначе утепление принесет один вред.

Обработка стен антигрибковым средством

Далее следует выбрать материал, с помощью которого будет утепляться дом. Обычно это минеральная вата или пенопласт. Для внутреннего утепления дома пенопласт можно выбирать тоньше, он не должен быть слишком мягким, подойдет средний по плотности пенопласт. Для утепления пола — более плотный.

Если вы выбрали минеральную вату для утепления каркасного дома, то обратите внимание, что она продается в виде матов или рулонов.

На фото видно, что пенопласт закреплен не очень ровно. Этого следует избегать.

Итак, пошаговая инструкция работы с пенопластом своими руками:

  1. Обработка стены дома антигрибковым средством, чтобы обезопасить дом от грибка. Для этого пользуемся емкостью для жидкости и валиком. Прорабатываем всю стену, давая средству впитаться. Очень часто эти средства имеют резкий запах и ядовиты, поэтому нанесение их на стену должно происходить при проветривании, чтобы был доступ свежего воздуха. Руки необходимо защитить перчатками. Также следует следить, чтоб средство не попало в глаза. Утепление без обработки не сможет быть качественным.
  2. Если вы утепляете пенопластом, крепим утеплитель с угла, чтобы потом обрезать лишнее. Для фиксации используем пену и заглушки-грибки. На один лист идет 5 грибков – по 1 с углов и один в центре. К стене каркасного здания фиксируем сперва пенопласт грибком посередине, а потом устанавливаем заглушки по углам.
  3. После первого уровня, также своими руками укладываем второй уровень пенопласта.
  4. Чтобы сделать пенопласт более прочным, сверху на него наносим керамзит, клей для плитки. Он после застывания делает стену практически бетонной. Для нанесения используем большой шпатель. Равномерно тонким слоем распределяем по стене клей, и даем ему подсохнуть.
  5. Когда стена высохла, нам надо ее зачистить. Для этого берем наждачку и держатель. Работы лучше выполнять в маске, так как дело весьма пыльное. Мелкая пыль от клея достаточно вредная, и дышать ею нежелательно.
  6. Следующий этап: работа с грунтовкой и валиком. После того, как наждачкой все почищено, необходимо стенку загрунтовать. После этого стена готова в штукатурке.

Используем сетку при обмазке пенопласта

Таким образом, стена утеплена изнутри, а все работы выполнены своими руками. Похожим способом можно утеплять деревянный дом минеральной ватой, например базальтовой. Она достаточно плотная, хорошо режется ножом.

При этом все-таки пенопласт имеет некоторые минусы при утеплении каркасного здания изнутри.

Пенопласт  не дышит и способствует препятствию оттока пара. А вот минеральная вата считается дышащим материалом, поэтому внутри помещений лучше использовать ее.

Риски и последствия

У утепления каркасного дома изнутри имеются и противники. В самом деле, существует мнение, что дом изнутри своими руками лучше не утеплять, а уж если вы решились на такой шаг, то необходимо использовать только дышащие материалы. Почему же сложилось такое мнение?

Распределение температур при утеплении стен изнутри и снаружи

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо больше узнать о строении каркасной стены. Она состоит из следующих слоев: пароизоляционной мембраны, утеплителя, гидроизоляционной пленки и плит с двух сторон.

Самое большое зло для каркасной стены – это влага, которая, попадая внутрь, оседает конденсатом на утеплителе, приводя его в негодность, а также вызывает гниение древесины, плесень и распространение грибка.

Откуда влага попадает внутрь стены? Принято считать, что с улицы, если гидроизоляция выполнена неправильно. Ведь на улице бывает и снег, и дождь, и туман. Однако опыты и практика подсказывают, что влага попадает внутрь стены чаще всего изнутри дома, поэтому чтобы пары и влага свободно выходили из стены, необходимо использовать дышащие материалы. Пенопласт к таким материалам не относится, а вот минеральная вата – да.

Поэтому пенопласт может принести большой вред, если утеплить им дом изнутри, и большую пользу – если использовать его снаружи. А изнутри дом утеплять лучше минеральной дышащей ватой.

Отзывы о каркасных домах вы найдете тут. Чтобы защитить дом его можно обложить кирпичом.

Технология утепления каркасного дома | Блог строительной компании RNR

 

Само понятие «каркасный дом» подразумевает использование утеплителя, являющегося неотъемлемой частью «пирога». При этом допускается применение различных видов утеплителей как синтетического, так и органического происхождения.

О теплопроводности и энергоэффективности

Каркасные дома являются одними из самых тёплых, поэтому они так популярны в Канаде и странах Скандинавии. Использование обширного слоя утеплителя, закладываемого внутрь полых стен, позволяет достигнуть революционных показателей теплопроводности – 0,02 Вт/(м·K). Для сравнения: теплопроводность стен в домах из бруса или оцилиндрованного бревна – 0,15 Вт/(м·K), из пеноблоков – 0,45 Вт/(м·K), из кирпича – 0,58-0,81 Вт/(м·K). Чем теплопроводность ниже, тем теплее в доме зимой и комфортнее (прохладнее) в летний зной.

Особенности технологии утепления стен каркасного дома делают его ещё и энергоэффективным, позволяя снизить количество потребляемой энергии, необходимой для обогрева. Благодаря низкой теплопроводности, достигаемой за счёт использования пористых, «воздушных» утеплителей, каркасный дом легко прогреть до комфортной температуры за несколько часов, даже если он долго не отапливался в холодное время года.

Утепление каркасного дома ватным утеплителем толщиной 150 мм обеспечит термическое сопротивление конструкции в 3,25 м²С/Вт, тогда как согласно СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», для Москвы и области требуемое термическое сопротивление ниже – 3,15 м²С/Вт. И опять же, к сравнению. Если для достижения отметки в 3,25 м²С/Вт утепление стен каркасного дома достаточно произвести утеплителем толщиной в 150 мм, то для достижения этого же показателя термического сопротивления стена кирпичного дома должна быть не уже 200 мм, стена из керамзитобетонных блоков – не уже 500 мм, а из сухой древесины – 550 мм!

Виды утеплителей для деревянного каркасного дома

Базальтовый утеплитель в плитах

Более 75% всех деревянно-каркасных домов в Канаде, США и странах Европы утепляются базальтовым плитным утеплителем. Он считается одним из наилучших материалов для обеспечения низкой теплопроводности и высокой энергоэффективности. Поэтому задумавшись, чем утеплить стены каркасного дома, в первую очередь, присмотритесь именно к базальтовой вате. Представляя собой разновидность минеральной ваты, базальтовые плиты характеризуются высоким коэффициентом теплоизоляции – а это главный критерий для всех утеплителей.

Производится базальтовый утеплитель из горных пород (поэтому его еще называют каменной ватой), которые плавятся при t ≈ 1500 ⁰C и образуют тонкие волокна, составляющие основу ваты. По сути, это та же стекловата, но сделанная из габбро-базальта, а не из кварца.

Основные преимущества:

  • низкая теплопроводность – 0,03-0,05 Вт/(м·K)
  • обеспечение хорошей гидроизоляции стен каркасного дома за счёт гидрофобности (не впитывает влагу, водопоглощение по объему – не более 2%)
  • на 100% негорючий материал, что повышает пожаробезопасность деревянных зданий (максимальная температура, которую выдерживает базальтовый утеплитель – 1114 ⁰С!)
  • высокая паропроницаемость – 0,3 мг/(м·ч·Па), поэтому утепление стен каркасного дома базальтовой ватой позволяет поддерживать не только температурный, но и оптимальный влажностный режим
  • хорошая шумоизоляция: каменная вата способна приглушать вертикальные звуковые волны, идущие внутри стен
  • очень прочный и устойчивый к механическим деформациям: при деформации в 10% базальтовый утеплитель имеет пределы прочности на сжатие от 5 до 80 килопаскалей
  • экологически чистый, биологически и химически инертный (не выделяет никаких вредных веществ, устойчив к воздействию грибков и микроорганизмов)
  • важно для тех, кто производит утепление каркасного дома своими руками: в отличие от стекловаты, каменная вата не раздражает кожу, не колется, не вызывает аллергических реакций
  • 50 лет – средний срок службы в зависимости от заявленных характеристик

Именно базальтовый утеплитель (минеральную вату), в частности, Rockwool ЛАЙТ БАТТС и Rockwool ЛАЙТ БАТТС СКАНДИК, использует компания РНР. Это самые современные продукты Rockwool, разработанные специально для применения в частном домостроении. Из ключевых преимуществ утеплителей ЛАЙТ БАТТС и ЛАЙТ БАТТС СКАНДИК можно отметить:

  • гарантия отсутствия сквозняков: материал плотно держится в каркасе дома, не образует щелей и «мостиков холода»
  • не даёт усадки на протяжении всего периода эксплуатации, а это не менее 50 лет (при соблюдении рекомендаций производителя, связанных с технологией монтажа и условиями эксплуатации)
  • не только не пропускает холод зимой, но и жару знойным летом
  • биостокойсть: утеплители Rockwool непригодны в качестве пищи для грызунов, не способствуют возникновению и распространению бактерий
  • удобство монтажа за счёт возможности комбинировать плиты разных размеров и реализованной технологии «флексии», благодаря которой один край плиты пружинит, что облегчает процесс установки утеплителя в каркас
  • вакуумная компрессированная упаковка, позволяющая сэкономить на доставке.

Стекловата

О том, что стекловата колется и вызывает сильные раздражения на коже, всем известно, наверно, ещё из детства. Но на этом недостатки стекловаты не заканчиваются. Будучи уже смонтированной, она уступает по своим эксплуатационным характеристикам современным ватным утеплителям.

Главный минус! Стекловата подвержена усадке, что со временем приводит к образованию щелей, формирующих каналы постоянной утечки тепла. И если вы делаете утепление каркасного дома своими руками, то знайте, что компенсировать это явление, скорее всего, не удастся. Дело в том, что теплопроводность спрессованной стекловаты становится выше, её энергоэффективность снижается, да и проживание в таком доме становится менее комфортным.

Основные преимущества:

  • дешевизна (иногда именно невысокая цена становится определяющим фактором при выборе утеплителя)
  • в упакованном виде занимает совсем немного места, что значительно облегчает и удешевляет процесс транспортировки материала на объект. При этом после распаковывания сжатая стекловата быстро восстанавливает исходный объем
  • биологическая и химическая инертность (не выделяет вредных для здоровья веществ и не боится грызунов)
  • небольшой вес, а, следовательно, и нагрузка на конструкцию меньше
  • волокна стекловаты в 2 раза длиннее и в 2 раза тоньше, чем волокна базальтового утеплителя. Это свойство позволяет использовать материал на неровных поверхностях и в конструкциях со сложной геометрией
  • огнестойкость: стекловата не горит и не поддерживает горение, выдерживая температуры от 400 до 700 ⁰С в зависимости от заявленных характеристик и типа материала
  • хорошая шумоизоляция
  • 15-20 лет – срок службы

Эковата

В сети всё большую популярность приобретают видео об утеплении каркасного дома натуральным утеплителем – эковатой. Она одинаково хорошо подходит для утепления стен как изнутри, так и снаружи. Кроме того, технология напыления позволяет использовать эковату в том числе и для утепления потолка в каркасном доме.

Основные преимущества:

  • низкая теплопроводность – 0,03-0,04 Вт/(м·K)
  • экологичность и гигиеничность. Утеплитель изготавливается из целлюлозы, пропитанной бурой и борной кислотой – антисептиками, безвредными для человека
  • не даёт усадки
  • быстрый и лёгкий монтаж. Благодаря методу напыления теплоизоляция получается монолитной, бесшовной
  • высокая паропроницаемость – 0,31 мг/(м·ч·Па)
  • низкая плотность – 30-58 кг/м³ (чем ниже плотность, тем выше теплоизоляционные свойства материала)
  • хорошая звукоизоляция
  • 50 лет – средний срок службы. В Финляндии этот теплоизоляционный материал применяется почти век. Там много домов, утеплённых эковатой более 70 лет назад, и вопрос о смене утеплителя до сих пор не поднимался.

Пенополистирол

Для утепления стен снаружи также используют пенополистирол (он же экструдированный пенопласт). Решая утеплить каркасный дом своими руками, выбирайте специальные – огнестойкие, типы пенополистирола.

Уступая ватным утеплителям по звукоизоляции, экструдированный пенопласт обладает другими преимуществами:

  • теплопроводность лучше (ниже), чем у минеральной ваты. Усреднено 0,037 Вт/(м·K) против 0,046 Вт/(м·K), в зависимости от заявленных характеристик, а это значит, что в вашем доме всегда будет тепло
  • устойчив к существенным нагрузкам в течение длительного времени, что позволяет использовать пенополистирол в качестве полноценного элемента в строительных конструкциях
  • высокая паропроницаемость: от 0,005 до 0,023 мг/(м·ч·Па)
  • технологичность: плита пенополистирола весит так мало, что её может подхватить ветер, поэтому монтаж утеплителя может производиться одним человеком
  • стоит недорого
  • практически не подвержен усадке (в наименьшей степени, чем остальные утеплители)
  • биологически пассивен: ему не страшны ни плесень, ни грибок
  • 40 лет – средний срок службы в зависимости от вида и типа материала

Пенные утеплители

Технология утепления стен каркасного дома позволяет использовать и пенные утеплители, которые пока не получили широкого распространения в нашей стране. Суть всех пенных утеплителей сводится к тому, что они буквально вдуваются в пустоты каркаса подобно пене. Такой способ явно улучшает связь между утеплителем и непосредственно каркасом. Однако утеплить потолок каркасного дома своими руками в этом случае будет весьма затруднительно, потому что пена будет элементарно выливаться, не успев застынуть.

Но, несмотря на наличие спорных моментов, пенные утеплители завоёвывают популярность, обладая рядом уникальных преимуществ. К последним относится способность заполнять даже самые маленькие полости и возможность производить утепление в труднодоступных местах.

Схема слоёв

Независимо от того, какими материалами производится утепление каркасного дома, схема слоёв обязательно включает в себя:

  • каркас (компания РНР использует оригинальные двутавровые балки)
  • теплоизоляцию
  • паро- и гидроизоляцию, ветрозащиту
  • внутреннюю и внешнюю обшивку
  • наружную облицовку

Паро- и гидроизоляция стен каркасного дома являются обязательным этапом в утеплении. Каркас с утеплителем обшивается ветрозащитной мембраной, а изнутри обтягивается слоем пароизоляции, защищающей утеплитель и каркас от попадания влаги, образования конденсата, «точек росы» и неприятных последствий всего этого.


Технология утепления каркасного дома различными видами утеплителей

Утепление минеральной ватой

Базальтовый утеплитель и стекловата – виды минеральной ваты.

Вертикальные стойки каркаса, как правило, крепятся с шагом 60 см, что соответствует ширине минераловатных плит. Толщина плиты составляет 5 см. Это позволяет сориентироваться в количестве слоёв по месту с учётом климатических условий. Чаще всего укладывается 3 слоя минваты (15 см), которые крепятся между собой деревянными стойками изнутри. Ещё один слой (5 см) крепится снаружи, перекрывая балки каркаса и исключая таким образом возможность возникновения «мостиков холода».


Очень важно правильно уложить утеплитель! Материал должен плотно размещаться между стоек, прилегая всей поверхностью. При этом утеплитель не должен прогибаться. Поверх него следует выполнить слой пароизоляции. Стыки пароизоляционной мембраны можно зафиксировать специальным строительным скотчем – армированной липкой лентой. Если слой пароизоляции есть с наружной стороны дома, то изнутри её можно не делать.     

Утепление эковатой 

Технология утепления каркасного дома эковатой допускает три варианта: сухая засыпка, напыление с водой и напыление с клеем.

Самым недорогим способом является первый – сухая засыпка. На место строительства поставляются прессованные брикеты эковаты, которые впоследствии разрыхляются электромиксером. После разрыхления брикетов объем утеплителя увеличивается втрое! Это необходимо учитывать при сметных расчётах и покупке материала.

К вертикальным стойкам каркаса заранее крепится изоляция или плиты OSB. Сверху оставляется зазор, через который и засыпается эковата до тех пор, пока она не заполнит собой все пространство. Но работа по утеплению на этом не заканчивается. Засыпав эковату, необходимо вручную её утрамбовать как можно плотнее.

Влажные способы утепления стен эковатой обычно применяются профессионалами, так как требуют использования специального оборудования, в частности, агрегата для распыления, в котором вата смачивается (либо в воде, либо в клее) и размягчается. Подготовленный утеплитель под давлением «напыляется» на стену, заполняя секции обрешётки одну за другой. Нанесённую на стены теплоизоляцию оставляют высыхать на сутки, после чего можно продолжать работы по монтажу и отделке стен.

Утепление пенополистиролом  

Возведение стен с использованием пенополистирола потребует установки профильных планок – вертикальных подвесов с шагом 60-70 см. Их наличие покажет, где убрать излишки материала, а в каких местах добавить клея.

В видео об утеплении стен каркасного дома можно рассмотреть, что для улучшения адгезии на листы пенополистирола наносится своеобразная грунтовка – слаборазведеный клей. После этого утеплитель вплотную прижимается к заранее подготовленной (выровненной) стене. В случае необходимости его можно дополнительно закрепить с помощью дюбелей или саморезов с широкими шляпками. Последующие ряды укладываются по аналогии с кирпичной кладкой – вразбежку. Как только устройство теплоизоляции будет завершено, плиты пенополистирола следует укрепить армированной сеткой и зашпаклевать. Профессионалы рекомендуют наносить шпаклёвку в два слоя.

Утепление крыши и потолка в каркасном доме 

Как показывают тепловые расчёты, наибольшие теплопотери в каркасных домах, построенных по канадской технологии, приходятся на крышу и нижние перекрытия. И если в стенах можно уложить утеплитель в один слой, то потолок каркасного дома, а точнее стропильная система, утепляется полуторным слоем.

Если вы утепляете крышу каркасного дома своими руками, то после утепления стен сложностей возникнуть не должно, так как утепляется крыша по тому же принципу. В стропильную систему закладывается теплоизоляционный материал, который с внутренней стороны обшивается пароизоляцией, подкрепляемой рейками, а с внешней стороны – ветрозащитой. Между крышей и изоляцией, а также между утеплителем и гидроизоляцией необходимо предусмотреть воздушную «подушку» для свободного удаления образующейся влаги.


Отвечая на вопрос, как утеплить потолок каркасного дома, добавим, что непосредственно для потолка можно использовать отражающую теплоизоляцию, представляющую собой тонкий лист вспененного полиэтилена, поверх которого наклеена алюминиевая фольга. Такая изоляция просто наклеивается на потолок (или прибивается степлером к деревянным перекрытиям), улавливая тепло под потолком и «отражая» его, сохраняя в помещении.


Утепление пола 

Технология утепления пола во многом зависит от того, на каком фундаменте возведён каркасный дом. Но, тем не менее, существует определённый ряд мероприятий, которые необходимо выполнить независимо от типа фундамента:

  • доски чернового пола следует застилать вплотную друг к другу (так и сквозняков будет заметно меньше)
  • необходимо обустроить ветробарьер, который укладывается на лаги и черновой пол. Ведь чтобы доски не гнили, подполье должно вентилироваться. Дополнительно поверх ветробарьера можно уложить плиты OSB, что позволит исключить даже малейшие сквозняки
  • утеплитель укладывается между лагами (по аналогии с утеплением стен и потолка)
  • поверх утеплителя укладывается ветрозащита, которая прибивается к лагам с помощью степлера
  • устройство чистового дощатого настила завершает этап работ по утеплению пола.


Подытоживая, отметим: чтобы утеплитель в каркасном доме прослужил максимально долго и исправно выполнял свои функции, выбирайте качественные, надёжные материалы. Контролируйте процесс монтажа, не ленитесь проверять швы и соединения – это обеспечит комфортный микроклима.

На сайте можно изучить различные проекты каркасных домов, или обсудить индивидуальный проект, просто оставив заявку в форме ниже.

Утепление каркасного дома: стены, пол, потолок

Для круглогодичной эксплуатации каркасного дома и его долговечной службы необходимо качественное утепление. Утеплять нужно все – стены, потолок, крышу, пол. Какие материалы и технологии применимы для решения задачи, а от каких теплоизоляторов лучше отказаться? Ответим на эти вопросы и приведем пошаговую инструкцию по утеплению дома своими руками.

Требования к теплоизоляционному материалу

Каркасы домов, возведенных по «канадской» технологии, собираются из плит OSB или дерева. Чтобы утеплитель не стал причиной порчи конструкций, он должен обладать достаточной паропроницаемостью – не менее 0,32 Мг.

Этому требованию в абсолютной мере соответствуют волокнистые теплоизоляторы – минераловатные материалы. Популярные синтетические утеплители, такие как пенопласт и аналоги на полимерной основе, нельзя применять в деревянных конструкциях по двум причинам:

  1. Во-первых, из-за отсутствия упругости теплоизолятор не сможет подстроиться под временные деформации древесины (усушка, увеличение объема). Как результат – образование трещин и мостиков холода.
  2. Во-вторых, пенопласт и его аналоги не дают «дышать» дереву. Это приводит к накоплению влаги, появлению плесени и гниению конструктивных элементов.

Выбирая, чем утеплить каркасный дом, помимо паропроницаемости, следует учесть и дополнительные свойства теплоизолятора. Приветствуется такие показатели:

  • пожаробезопасность;
  • экологичность;
  • низкая теплопроводность;
  • стойкость к усадке;
  • минимальное водопоглощение.

Выбор оптимального утеплителя

Минераловатные теплоизоляторы – наиболее приемлемый вариант утепления каркасного дома. Материалы изготавливают из разного сырья, определяющего базовые характеристики и сферу применения. К общим достоинствам всех типов минваты можно отнести: небольшой вес, пожарную безопасность, стойкость к вредителям и необходимую паропроницаемость.

Основной минус волокнистых изоляторов – гигроскопичность. Для сохранения свойств утеплителя минеральная вата нуждается в качественной паро- и гидроизоляции.

Базальтовая вата – экологичность и огнеупорность

Основным компонентом утеплителя являются горные породы вулканического происхождения: базалит, диарит и базальт. Каменная вата – абсолютно негорючий материал, способный выдерживать температуру в 1000 °С. Теплоизолятор сохраняет физические свойства в течение 40-50 лет.
Главные преимущества минваты на основе базальта:

  • низкая теплопроводность – 0,36-0,42 Вт/м*С;
  • прочность к механическим воздействиям;
  • хорошие шумоизоляционные характеристики;
  • стойкость к температурным колебаниям.

В состав утеплителя включены гидрофобные добавки, обеспечивающие быстрый отвод влаги. Базальтовый теплоизолятор производится в плитах, плотность материала – 35-50кг/куб. м.
Недостаток каменной ваты в сравнении с аналогами из стекловолокна – меньшая эластичность и подверженность грызунам.

Стекловата – упругость и влагостойкость

Базовые составляющие теплоизолятора – стеклянный бой и песок. Добавка связующих компонентов позволяет формировать из тончайших стекловолокон рулоны. Ориентировочные размеры матов: толщина – 100 мм, ширина – 1200 мм, длина – 10 м.

Не менее важно рассчитать, какой плотности утеплитель надо применять. Для теплоизоляции каркасных построек этот параметр стекловаты должен составлять не менее 15-20 кг/куб. м.

Особенности стекловаты:

  • высокая упругость – материал легко принимает и быстро восстанавливает заданную форму, что очень удобно при монтаже;
  • устойчивость к вибрациям;
  • неподверженность к образованию плесени и непривлекательность для грызунов.

Как и каменная вата, стекловолокно огнеупорно. Однако в сравнении с предыдущим утеплителем, стекловата проигрывает по нескольким пунктам:

  1. Небезопасность материала – монтаж выполняется в респираторе и защитной одежде. Волокна очень хрупки и при резке выделяется много «стеклянной» пыли.
  2. Усадка теплоизолятора – со временем повышается риск образования мостиков холода.

Эковата – универсальность применения

Новое слово в сегменте теплоизоляционных материалов – эковата. Материал на 80% состоит из бумаги вторичной переработки. Добавочные компоненты: борная кислота и тетраборат натрия. Второстепенные ингредиенты обеспечивают защиту от воздействия микроорганизмов и снижают уровень горючести.

Отличительные особенности эковаты:

  1. Эковата – сыпучий утеплитель, а потому технология ее нанесения кардинально отличается от работы с листовой минватой. Для создания теплоизоляционного слоя требуется спецоборудование – пневматическое надувное устройство.
  2. При некачественном утеплении стен каркасного дома существует риск усадки эковаты, что чревато образованием неутепленных зон.
  3. Материал не рекомендуется применять вблизи открытых источников огня, каминных труб и дымоходов. Требуется защитная прослойка из базальтовых фольгированных огнеупорных матов или ограждение из асбестоцементных плит.

Основные достоинства эковаты: экологичность, возможность утепления труднодоступных мест и высокие звукоизоляционные качества.

«Теплое дерево» – альтернатива минеральной вате

Эту группу представляют маты и плиты из древесноволокнистых материалов. Технико-эксплуатационные характеристики утеплителя на достаточно высоком уровне:

  • хорошая теплоизоляция – теплопроводность сравнима с показателем минваты;
  • сохранение структуры даже при намокании – свойства утеплителя не меняются при впитывании влаги в объеме 20% от собственного веса;
  • высокая прочность и отличная звукоизоляция – защита от ударных и «воздушных» шумов;
  • достаточная плотность и упругость – утеплитель крепится между стойками каркаса без дополнительных фиксаторов;
  • экологичность материала и безопасность проведения монтажных работ.

Древесноволокнистый утеплитель «дышит» и способствует поддержанию комфортного микроклимата в доме. К минусам теплоизолятора можно отнести: дороговизну и способность к возгоранию.

Теплоизоляция минватой: пошаговая инструкция

В большинстве случаев для утепления каркасных сооружений используется минеральная вата в форме матов. Поэтому последующий инструктаж будет основываться на работе именно с этим материалом.

Подготовительные мероприятия

Первостепенно следует понять структуру утепляющего пирога, рассчитать материал и подготовить поверхность к укладке. Не принципиально, с какой стороны начинать работы – снаружи или изнутри. Некоторые считают, что со стороны улицы выполнять теплоизоляцию удобнее. Однако надо учитывать погодные факторы.

Стандартная структура теплоизоляционного пирога с очередностью слоев от внутренней обшивки к фасаду дома:

  • Декоративная отделка внутри помещения.
  • Плита OSB.
  • Пароизоляция.
  • Слой утеплителя.
  • Ветрозащитная мембрана.
  • Обрешетка из брусков для обустройства вентиляционного зазора.
  • Плита OSB.
  • Наружная облицовка.

Рекомендуемый шаг каркасных балок – 580-590 мм. Такой диапазон оптимально подходит при использовании стандартных матов минваты шириной 60 см. Согласно нормам, толщина утеплителя для умеренного климата – 150 мм. Для заполнения пространства между балками в 15 см целесообразно использовать минвату двух типоразмеров: 50 и 100 мм.

Подготовка поверхности сводится к очистке от пыли, удалению торчащих гвоздей и задуванию щелей монтажной пеной между элементами каркаса. Перед креплением утеплителя необходимо проверить деревянные конструкции на наличие сырости, проблемные зоны высушить строительным феном.

Внутренняя отделка: очередность слоев

Для начала надо подготовить основу под укладку утеплителя. С внутренней стороны дома эту роль будут выполнять пароизоляционная пленка и OSB плиты.

Порядок действий:

  1. Раскатать рулон изоляционного материала и раскроить его по размерам стен дома.
  2. Поочередно закрепить полотна паробарьера на вертикальных стойках каркаса с помощью степлера. Правила монтажа: изоляционные полосы направляются перпендикулярно деревянным балкам, минимальный нахлест – 10 см.
  3. Проверить плотность прилегания защитного слоя.
  4. Выполнить нарезку плит OSB электролобзиком.
  5. Закрепить панели на каркасе, перекрывая пароизоляционную пленку.

В дальнейшем плиты OSB послужат основанием для нанесения финишной отделки стен.

Правила монтажа утеплителя

Важное преимущество использования минеральной ваты или древесноволокнистого утеплителя – простота крепления своими руками. Оба теплоизолятора достаточно упруги, поэтому не нуждаются в дополнительной фиксации. Плиты вставляются между каркасными стойками и удерживаются благодаря незначительной разности размеров.

Чтобы теплоизоляционная прослойка со временем не утратила эффективность, необходимо соблюдать определенные правила ее монтажа:

  1. Укладка производится в два слоя, плиты размещаются в шахматном порядке. Второй ряд минваты должен перекрывать стыковочные швы первого посередине. Такая техника предупреждает появление «мостиков холода», способствующих накоплению конденсата и сырости.
  2. Плиты утеплителя нуждаются в защите от сильного ветра и осадков. По аналогии с внутренней стеной, теплоизолятор обшивается специальной гидро-ветрозащитной мембраной.

Фиксация пленочной изоляции выполняется степлером. Для более надежного крепления можно использовать систему контр-обрешоток.

Наружная обшивка стен

Прикрепленные поверх ветрового барьера брусья создают необходимую воздушную прослойку между теплоизоляционным материалом и внешней отделкой. Дальнейшее утепление фасада зависит от материала финишной облицовки.

Под блок-хаус и сайдинг разных видов на обрешетку прибиваются плиты влагостойкого OSB, к которым крепятся направляющие брусья. Искусственный, натуральный камень или фасадная плитка укладывается непосредственно на ориентированно-стружечные плиты.

Теплоизоляция кровли дома

Большое значение в сохранении тепла имеет качественное утепление крыши. Продуманная и грамотно выполненная теплоизоляция кровли каркасного дома экономит 25-30% тепловой энергии.
Популярный вариант утепления – размещение минеральной ваты между стропильных ног. Кровельный пирог обязательно дополняется пароизоляционной пленкой и диффузионной мембраной.

Опишем последовательно, как правильно утеплить крышу:

  1. По внешнему торцу стропил натянуть водоотталкивающую диффузионную пленку. Закрепить мембрану контр-обрешеткой.
  2. С внутренней стороны стропильной системы уложить утеплитель. Теплоизоляция размещается в два слоя толщиной по 100 мм, схема монтажа – шахматная раскладка.
  3. Перекрыть минвату пароизоляционной пленкой, соблюдая горизонтальную укладку паробарьера в направлении снизу вверх. Нахлест пленочной изоляции – 5-10 см. 
  4. Потолок обшить OSB, гипсокартонном, фанерой или вагонкой.
    Внешняя отделка крыши выполняется по контр-обрешетке. На рейки прибиваются брусья обрешетки, создающие вентиляционную щель. Сверху крепятся плиты OSB или непосредственно кровельный материал (шифер, профнастил, металлическая или гибкая черепица).

Утепление пола первого этажа

Немало тепла уходит и через основание дома – около 15-20% тепловых издержек приходится на пол. Как вариант, можно организовать водяное напольное отопление. Однако проще и дешевле – утеплить основание минеральной ватой.

Ход работ:

  1. Черновой пол покрыть рулонной гидроизоляцией, соблюдая нахлест в 5 см.
  2. Скрепить полотна между собой армирующим скотчем, пройдясь им вдоль стыковочных линий.
  3. Поверх гидроизоляции установить систему лаг из досок.
  4. Раскроить утеплитель под ячейки в лагах. Размер теплоизолятора должен превышать расстояние между досками на 1-2 см – этот зазор необходим для плотной стыковки и исключения зазоров. Толщина утеплителя – минимум 200 мм.
  5. Укрыть пароизоляционной пленкой, а сверху уложить фанеру или чистовой дощатый пол.

Описанная технология подойдет для утепления межэтажного или чердачного перекрытия.

Разнообразие методов применения эковаты

Второй по популярности материал для теплоизоляции каркасной постройки – эковата. Но здесь лучше не экспериментировать и доверить работу профессионалам. Механизированная засыпка обеспечит нужную плотность и равномерность укладки.
Существуют три метода применения эковаты:

  • сухое «распыление»;
  • влажное нанесение;
  • клеевой способ.

Сухой метод применим для горизонтальных поверхностей, наклонных замкнутых полостей, заполнения межэтажных перекрытий и неразборных конструкций. Плотность укладки эковаты при таком способе составляет 45-65 кг/куб. м в зависимости от уклона.

Мокрая технология подходит для вертикальных открытых стен. Хлопья эковаты увлажняются и под напором наносятся на поверхность. Плотность теплоизоляционного слоя – около 65 кг/куб. м.

Клеевой способ похож на предыдущий, но вместо воды добавляется клеящий компонент. Преимущества техники: высокая адгезия утеплителя со стеной, эластичность материала и низкая деформация после высыхания. Клеевой метод незаменим при теплоизоляции потоков снизу, вариант подойдет и для обработки стен.

Вопрос утепления дома необходимо продумать еще на стадии строительства. Это выгоднее с финансовой точки зрения и правильнее технически. Конструктивные элементы утепляются по мере возведения постройки, и нет необходимости выполнять капитальный ремонт здания после ввода в эксплуатацию.

Видеоинструкция по теплоизоляции своими руками

Подробнее о технологии утепления дома рассказано в видео.

Закладка Постоянная ссылка.

Подогреватели рамы — Western Optical Supply, Inc.

This Is The One!

Мы производим этот фаворит в отрасли с 1984 года. Его безупречные характеристики, запатентованный дизайн и конструкция сделали его самым популярным обогревателем для стеклянных бусин на планете Земля. Корпус, изготовленный литьем под давлением, позволяет разместить небольшую площадь на вашем столе, но при этом иметь большую ванну внутри. Стеклянные бусины продаются отдельно (№ 2550).

Особенности подогревателя рамы горячего ящика:

HOT : Максимальная температура 350 ° F

BIG: Внутренние размеры противня 9 дюймов Ш x 2-3 / 4 дюйма В x 5 дюймов

CLEAN: Утопленная сковорода герметично закрывается на месте, чтобы стеклянные шарики не проливались на столешницу

LONG LIFE : электрические компоненты защищены от просыпания стеклянных шариков

PLUS : Регулируемый контроль температуры, световой индикатор, шнур питания с заземлением 4 ‘и резиновые ножки

Напряжение : 115

Вт: 200

Ампер: 1.75

Размеры : 10-5 / 8 «Ш x 4-1 / 4» В x 6-1 / 2 «Г

# 2500 — 115 В 199,95 $

# 2500Export — 220 В $ 220,00

Полезный совет по использованию: подключите Hot Box к настенному таймеру и включите его за час до того, как вы планируете посещать пациентов. Это даст прибору достаточно времени, чтобы нагреться. При первой настройке поверните переключатель «Вкл. / Выкл.» В среднее положение и контролируйте температуру для каждого кадра, поднимая (охлаждение) или опускание (горячее) стеклянные шарики.Отрегулируйте переключатель включения / выключения до тех пор, пока не найдете комфортный для вас уровень тепла. Регулировка температуры не похожа на быстро реагирующий тостер, поскольку нагрев происходит очень постепенно.

ВНИМАНИЕ: Ручка температуры на ощупь ГОРЯЧАЯ. Не используйте его для повышения или понижения температуры средней ванны для каждой работы.

Посмотреть другие варианты ниже или просмотреть все Подогреватели рамы и расходные материалы

Hilco | Hilco Vision | TempMaster ™ Deluxe Подогреватель рамы

Мы используем файлы cookie, небольшие текстовые файлы, которые загружаются на ваши конечные устройства, чтобы сделать ваше взаимодействие с нашими веб-сайтами как можно более информативным, актуальным и удобным для пользователя.Мы делим файлы cookie на три категории: «основные файлы cookie», необходимые для работы веб-сайта, а также «функциональные» и «маркетинговые файлы cookie», которые помогают нам улучшать веб-сайт и удобство использования.

Нажимая «принять все», вы соглашаетесь использовать все файлы cookie. Чтобы разрешить использование только определенных файлов cookie, нажмите «настроить параметры».


Принять все Настроить параметры


Klaviyo

Klaviyo — это клиентская CRM-платформа и платформа для электронного маркетинга, которая позволяет Hilco Vision собирать данные о продажах и клиентах для предоставления соответствующих маркетинговых материалов и транзакционного взаимодействия.


laravel_session

Функциональность по умолчанию для веб-сайта, на котором есть сеансы входа в систему. Он связывает браузер пользователя с его сеансом входа в систему на сервере, чтобы сервер знал, каким пользователем они являются.


XSRF_TOKEN

XSRF_TOKEN или токен подделки межсайтовых запросов используется для обеспечения безопасного взаимодействия с пользователем и предотвращения злонамеренных атак на веб-соединения.


AWS Cloudfront

AWS Cloudfront — это сеть быстрой доставки, которая позволяет быстро отображать изображения.

Штанга

Rollbar — это служба, которая позволяет разработчикам веб-сайтов выявлять и отслеживать ошибки, которые могут возникать на различных веб-платформах.

Диспетчер тегов Google

Google Tag Manager — это система управления тегами (TMS), которая позволяет быстро и легко обновлять коды измерений и связанные фрагменты кода, известные как теги на вашем веб-сайте или в мобильном приложении.После добавления небольшого сегмента кода Менеджера тегов в ваш проект вы можете безопасно и легко развернуть аналитические и измерительные конфигурации тегов из пользовательского веб-интерфейса.


Гугл Аналитика

Google Analytics — это аналитический инструмент Google, который помогает владельцам веб-сайтов и приложений понять, как их посетители взаимодействуют с их ресурсами.Он может использовать набор файлов cookie для сбора информации и составления отчетов о статистике использования сайта без личной идентификации отдельных посетителей Google. Основным файлом cookie, используемым Google Analytics, является файл cookie _ga. Помимо отчетов о статистике использования сайта, данные, собранные на ресурсах Google с помощью Google Analytics, также могут использоваться вместе с некоторыми из рекламных файлов cookie, описанных выше, чтобы помочь показывать более релевантную рекламу на ресурсах Google (например, в поиске Google) и в Интернете и для измерения взаимодействия с показываемой нами рекламой.

Принимать Для продолжения необходимо выбрать все необходимые файлы cookie.

TempMaster ™ Deluxe Подогреватель рамы

TempMaster ™ Deluxe Подогреватель рамы


UPC:

010164013983

Деталь #

1004612

Наследие #

120500000

UPC:

010164014010

Деталь #

1004615

Наследие #

120502000

UPC:

010164014003

Деталь #

1004614

Наследие #

120501000

Имя:

Концентратор тепла — до 2010 г.

UPC:

010164468714

Деталь #

1070435

Наследие #

120507000

Имя:

Концентратор тепла — Новый

UPC:

010164605522

Деталь #

1099322

Наследие #

120500800


Наш Deluxe Frame Warmer — это профессиональный прочный обогреватель, специально разработанный для остекления пластиковых рам и их регулировки.


• 2 режима нагрева и 1 отдельное охлаждение

• Вентиляторы с несколькими скоростями для точного регулирования температуры на деликатных рамах

• Также доступны: Концентратор тепла TempMaster для фокусировки горячего воздуха в определенной части рамы

• В листинге ETL

• Диапазон нагрева: 270–338 ° F (122–170 ° C)

• Размер: 8 1/2 дюймов Ш X 12 дюймов X 9 дюймов (21 x 30 x 23 см)

• Вес: 5,75 фунта. (2,6 кг)

• Мировой патент № IS4,567,676.

• Инструкция прилагается

Связанные


Вам также может понравиться


Верх

Warming — Оптические принадлежности Dynamic Labs

Категории продуктов
Выберите категорию Аксессуары (181) Аксессуары — Разное.(7) Считыватели BlueLight ™ (6) Чехлы (25) Цепочки и шнуры (21) Чехлы для контактных линз (2) Складные считыватели (3) Гавани (11) Мини-шейды (17) Считыватели Polinelli (24) ReadeREST ™ (8) Сумки для розничной продажи (15) RipClear (3) Visionaries (37) Зажимы для козырька (2) Алкоголь (5) Изопропиловый спирт (2) Информация о раке груди (1) Специальные предложения на вкладыши (2) Чистящие средства и салфетки (88) Наборы для чистки и заправки (21) Туман Пробки (10) Пробка AR Fog (3) Пробка Purity Fog (7) Пакеты из микрофибры (10) Peeps (3) Салфетки Purity (17) Очиститель линз Purity (15) Специальные салфетки (3) Концентрат геля UltraVue® (2) UltraVue® Средство для чистки линз (24) Чистящие средства Zeiss (3) Салфетки для чистки (1) Диспансеры (6) Расходные материалы для осмотра (55) Инструменты для осмотра (11) Таблицы глаз (8) Перчатки и салфетки (10) Решения для глаз, отпускаемые без рецепта (1) Патчи и Mydriatic Характеристики (8) Линейки (5) Дезинфекция (12) Отделка (219) Противоскользящие продукты (4) Лезвия, заготовки и палки (11) Блокирующие подушки (88) Подушечки для прыжков 3M (7) Big Red (14) Подушечки LensPro ™ Precision (13) ProGRIP ™ II (1) SecurEdge (14) SecurEdge Plus ™ (10) ULtraBlue ™ (15) UltraWhite ™ (14) Блоки (28) Химические вещества ( 22) Динамические красители (3) Кромочные круги (1) Отделка — Разное.(1) Маркеры и ручки (12) Полировальные пасты и составы (24) Защитные накладки (8) Тонировка (10) Подносы и перчатки (10) Дисплеи противотуманных заглушек (1) Детали рамы (90) Втулки (5) Концы кабелей (8) ) Детали рамы — Разное. (27) Носовые подушечки (25) Силиконовые Носовые Подушечки HD (9) Комплекты Носовых Подушек (6) Носовые Подушечки — Разное. (4) Носовые подушечки из поликарбоната (1) Виниловые подушечки для носа (5) Гайки и шайбы (5) Винты (14) Проволока (1) Петля (1) Датчик петли (1) Винты для носовой области (1) Ободок без обода (1) Наборы винтов (6) ) Самовыравнивающиеся (1) Самонарезающие (1) Рукава (1) Дужки (5) HEAPG1E (1) Инновационные блокирующие прокладки (16) Инновационные линзы — технология солнцезащитных линз (23) Инновационные средства для очистки линз — средства защиты от запотевания (21) Лаборатории (6) Линзы (31) Eclipse Sun Lens ™ (14) Линзы — Разное.(7) Линзы Zeiss Premium (10) Машины (58) Калибровка (10) Очистка (3) Окончательная обработка (10) Запасные лампы (28) Согревание (7) Маски (2) Инструменты для носовых подушечек (4) Средства индивидуальной защиты (СИЗ) ( 38) Бактерицидные чистящие салфетки (10) Дезинфицирующее средство для рук (4) Нажимные D-сегменты и призмы (2) Наборы для чистки линз Purity (9) Очистители экрана (2) Специальные носовые подушечки (3) Поверхности (68) Химические вещества (11) Круглые накладки , Воск и сплавы (4) полироли (10) полировальные подушечки (25) шлифовальные подушечки и соли (4) одноступенчатая система (10) двухступенчатая система (11) детали центрифуги (1) поверхностные ленты (15) наплавка — прочее.(2) Поверхностные покрытия (4) Специальные инструменты (5) Инструменты (177) Напильники и протяжки (10) Фонари и лампы (2) Плоскогубцы (84) Осевые плоскогубцы (10) Стяжки / изгибы (29) Плоскогубцы для цепей / ножниц ( 4) Кусачки (12) Плоскогубцы для носа (4) Плоскогубцы (8) Плоскогубцы (11) Специальные плоскогубцы (6) Отвертки (15) Принадлежности для пайки (11) Специальные инструменты (14) Экономия времени (17) Наборы инструментов (9) ) Инструменты — Разное. (11) Гаечные ключи и экстракторы (16) Линия продуктов UltraVue (8) Без категории (14) Специальное предложение для винтов (3)

Свидетельства из больших данных Twitter

Текущая голова: КАДРЫ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА TWITTER

Dunlap, R.Э., МакКрайт, А. М. (2008) Расширение республиканцев и демократов. Окружающая среда 50,

26-35. DOI: 10.3200 / ENVT.50.5.26-35

Энтман, Р. М. (2004) Проекции власти: новости, общественное мнение и внешняя политика США

. Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс.

Eveland, W. P., Hively, M. H. (2009) Частота политических дискуссий, размер сети и

«неоднородность» обсуждения как предикторы политического знания и участия.

Journal of Communication 59, 205-224.doi: 10.1111 / j.1460-2466.2009.01412.x

Филдинг, К.С., Хед, Б.В., Лаффан, В., Вестерн, М., Хуг-Гулдберг, О. (2012) Австралийский

убеждения политиков о климате изменение: политическая приверженность и политическая идеология.

Экологическая политика 21, 712-733. doi: 10.1080 / 09644016.2012.698887

Feldman, L., Maibach, EW, Roser-Renouf, C., Leiserowitz, A. (2012) Climate on cable: Природа

и влияние освещения глобального потепления на Fox News, CNN и MSNBC.

Международный журнал прессы / политики 17, 3-31. doi: 10.1177 / 1940161211425410

Фельдман, Л., Майерс, Т.А., Хмиеловски, Дж. Д., Лейзеровиц, А. (2014) Взаимное усиление

селективности и эффектов СМИ: Тестирование структуры усиливающих спиралей в контексте

глобальных потепление. Journal of Communication 64, 590-611. doi: 10.1111 / jcom.12108

Good, J. E. (2008) Обсуждение изменения климата в канадских, американских и международных

газетах: анализ модели пропаганды СМИ.Канадский коммуникационный журнал

33, 233.

Grundmann, R., Scott, M. (2014) Спорная наука о климате в СМИ: имеют ли страны значение?

Общественное понимание науки 23, 220-235. doi: 10.1177 / 0963662512467732

Hart, P. S., Feldman, L. (2014) Угроза без эффективности? Изменение климата в новостях сети США.

Science Communication 36, 325-351. doi: 10.1177 / 1075547013520239

Hart, P. S., Nisbet, E. C. (2012) Эффекты бумеранга в научном общении: как мотивированные аргументы

и сигналы идентичности усиливают поляризацию мнений о политике смягчения последствий изменения климата

.Коммуникационные исследования 39, 701-723. doi: 10.1177 / 0093650211416646

Hermida, A. (2013) # journalism: Перенастройка журналистских исследований о Twitter, один твит за

. Цифровая журналистика 1, 295-313. DOI: 10.1080 / 21670811.2013.808456

23

Frontiers | Рамки изменения климата: экономика, идеология и неопределенность в американских новостных СМИ с 1988 по 2014

Введение

Средства массовой информации формируют отношение общественности к различным темам, и изменение климата не исключение.Комментаторы приписывают большую часть вины республиканскому отрицанию климата консервативным новостным агентствам, таким как Fox News , ​​которые, как было установлено, распространяют дезинформацию о климате. Однако Fox News представляет лишь небольшую часть среды СМИ, более важным является содержание новостей об изменении климата в широко используемых основных новостных агентствах. Хотя это было предметом большого количества исследований, у нас нет четкого представления о том, как этот контент изменился с течением времени.

Научные коммуникаторы понимают важность средств массовой информации. Особый интерес вызывает то, как изменение климата фигурирует в общественном дискурсе. Коммуникаторы могут выбирать, какие соображения подчеркнуть, а какие преуменьшить по любому конкретному политическому вопросу, и они принимают такие решения стратегически. Сделанный ими выбор — это рамки проблемы, которые разрастаются в политическом дискурсе. Это еще более верно в отношении такой сложной темы, как изменение климата. Это проблема, которая включает в себя множество сложных областей, таких как наука, экономика и соображения ценностей, компромиссы, неравные воздействия в обществе и между странами, а также прогнозы относительно неопределенных последствий на будущее.Эта сложность дает журналистам, партиям и группам по интересам огромную свободу в постановке вопроса в соответствии с их интересами и убеждениями. Средства массовой информации играют в этом процессе основополагающую роль, потому что они часто являются основным источником информации по сложным политическим вопросам для рядового гражданина. Таким образом, они являются основным способом предоставления общественности рамок проблем.

Кадры, связанные с изменением климата, могут, среди прочего, подчеркивать экономические издержки или выгоды, усиливать партийный или идеологический конфликт, подчеркивать или преуменьшать научную неопределенность.Есть вероятные последствия для поддержки общественностью действий по борьбе с изменением климата и готовности действовать в соответствии с этим отношением различными способами — от голосования за экологически чистых кандидатов до участия в личных действиях по сокращению своего собственного углеродного следа или даже участия в политической активности. Если рамки, с которыми сталкиваются граждане, заставляют их думать о науке о климате как о неопределенной или о смягчении последствий как о дорогостоящем, или рассматривать изменение климата как поле идеологической битвы, мы можем ожидать, что их склонность поддерживать и участвовать в климатических действиях будет соответственно меняться (Bain et al., 2016; Хорнси и Филдинг, 2016; Walker et al., 2018).

Все больше экспериментальных исследований показывают, как различные структуры климатической коммуникации могут влиять на отношение и поведение. Наряду с этой важной работой было исследование, в котором изучается преобладание фреймов в политическом дискурсе (Boykoff, Boykoff, 2004, 2007; Antilla, 2005; Boykoff, 2007; Hoffman, 2011; Painter and Ashe, 2012; McGaurr et al., 2013; Painter, 2013; Painter, Gavin, 2016; Feldman et al., 2017).Эти работы пролили свет на характер освещения изменения климата в США и других странах. Однако использование ими ручного кодирования ограничивает степень, в которой они могут надежно наблюдать изменения в распространенности важных кадров в течение длительного периода времени и в различных новостных агентствах. В этом заключается наш главный вклад. Этот документ направлен на систематический анализ содержания новостей об изменении климата в наиболее популярных средствах массовой информации в Соединенных Штатах, поскольку изменение климата стало национальной проблемой.В частности, мы исследуем три ключевые характеристики охвата, выявленные в литературе, чтобы повлиять на отношение общества к изменению климата: неопределенность и риск, связанный с изменением климата (Morton et al., 2011), экономические затраты и выгоды от политики смягчения последствий (Brulle et al., 2012). ) и апеллирует к консервативной идеологии (Dixon et al., 2017).

Обрамление изменения климата

Фрейминг является важной концепцией в исследованиях коммуникации и уже несколько десятилетий является предметом междисциплинарных исследований.Это относится к «процессу, с помощью которого люди развивают определенную концептуальную концепцию проблемы или переориентируют свое мышление по проблеме» (Chong and Druckman, 2007, p. 102). Процесс кадрирования включает два ключевых ингредиента: отбор и значимость. Таким образом, фрейминг заключается в выборе некоторых ключевых аспектов воспринимаемой реальности и повышении их значимости в процессе коммуникации (Entman, 1993). Те, кто получает это сообщение, обладают собственными уникальными концептуальными представлениями о проблемах, часто называемыми «кадрами в мыслях», на которые влияют «кадры в общении» или соображения, выдвигаемые речевыми актами или письменной работой (Chong and Druckman, 2007).Влияние последнего на первое можно рассматривать как эффект кадрирования .

Ученые продемонстрировали эффект обрамления с помощью опросов, экспериментов и качественных тематических исследований по широкому кругу вопросов, включая поддержку государственных расходов, финансирование кампаний, позитивные действия, оценки зарубежных стран и многие другие (см. Chong and Druckman, 2007 для обширный обзор литературы). Однако вопросы, на которые больше всего влияет опосредованная коммуникация, обычно являются сложными, которые в основном «невидимы» для общественности и, следовательно, трудны для понимания для многих (Schäfer and O’Neill, 2017).

Обрамление неизбежно. Все человеческие знания используют фреймы, и каждое слово определяется по отношению к фреймам, которые оно нейронно активирует (Lakoff, 2010). Более того, поскольку фреймы всегда присутствуют в системах, одно слово может иметь потенциал для активации не только его определяющего фрейма, но и большей части системы, в которой оно находится (Lakoff, 2010). Каждую проблему, включая изменение климата, можно рассматривать с разных точек зрения и понимать как имеющую последствия для множества ценностей или соображений.Для тех, кто занимается общением, умелое использование фреймов может помочь им эффективно передать свои аргументы, часто за счет акцентирования внимания на конкретных конкретных соображениях, связанных с рассматриваемой проблемой. Различный вес, придаваемый этим соображениям, часто играет решающую роль в определении общего отношения и предпочтений (Druckman, 2001). Информационная среда, такая как средства массовой информации, играет важную роль в этом процессе, поскольку они часто несут конкретные сообщения от элит до массовой общественности (пример того, как это работает в контексте энергетической политики, см. В Clarke et al. ., 2015).

Экономические издержки и выгоды

Мы сосредотачиваемся на трех классах рамок, которые, по нашему мнению, имеют особое отношение к общественным дебатам об изменении климата, основываясь на анализе соответствующей литературы. Во-первых, кадры в новостях об изменении климата могут быть сосредоточены на экономических издержках и преимуществах климатических действий для отдельных людей или общества в целом. Исследователи обнаружили, что колебания состояния экономики влияют на уровень экологической озабоченности (Kahn and Kotchen, 2010).Люди с меньшей вероятностью поддержат политику смягчения последствий изменения климата, когда экономика неэффективна (Elliott et al., 1997), а озабоченность изменением климата коррелирует с более высоким уровнем занятости и доходов (Scruggs and Benegal, 2012; Carmichael et al., 2017).

Состояние экономики — это объективный факт, но прогнозирование возможных последствий политики смягчения последствий изменения климата для экономики на будущее намного сложнее. По сути, он открыт для фальсификации политическими деятелями, стремящимися мобилизовать общественную поддержку своей позиции.Экономические проблемы, связанные с изменением климата, можно сформулировать с точки зрения их затрат и выгод. Некоторые работы показали, что сообщения, основанные на затратах, эффективны в влиянии на отношение и поведение к изменению климата (Davis, 1995; Vries et al., 2016), в то время как представление смягчения последствий изменения климата с точки зрения возможных выгод увеличивает поддержку действий по борьбе с изменением климата, даже в большей степени, чем указывая на цену бездействия (Spence and Pidgeon, 2010).

Соответственно изменилось поведение партийной элиты (Nisbet, 2009).Республиканцы обычно применяют рамки, чтобы подчеркнуть потенциально пагубные экономические издержки климатических действий, такие как увеличение затрат на энергию или влияние на глобальную конкурентоспособность США, чтобы мобилизовать общественное сопротивление смягчению последствий. Со своей стороны, демократы склонны подчеркивать преимущества инвестирования в возобновляемые источники энергии и их потенциал для оживления экономики (Nisbet, 2009). Это особенно верно после того, как президент Обама настаивал на создании «зеленых» рабочих мест с экономическим стимулированием после Великой рецессии.

Относительный баланс этих кадров в новостном контенте может иметь значение для готовности общественности поддерживать и участвовать в климатических действиях (Bain et al., 2016; Hornsey and Fielding, 2016; Walker et al., 2018). Поскольку корпоративная Америка постепенно перешла от непримиримости к сокращению выбросов парниковых газов к сотрудничеству, возможно, этот баланс со временем изменился. Ни одна из работ систематически не рассматривала эту возможность в новостях. Мы делаем это здесь.

Консервативная идеология и идеология свободного рынка

Во-вторых, в средствах массовой информации могут присутствовать кадры, которые представляют смягчение последствий изменения климата через призму идеологического конфликта между левыми и правыми.Идеология и ценности имеют значение в формировании отношения граждан к действиям по борьбе с изменением климата. Опираясь на обширную литературу по мотивированным рассуждениям в социальной психологии (Kunda, 1990; Ditto and Lopez, 1992), теория культурного познания утверждает, что индивидуальное восприятие риска — и признание экспертного консенсуса — формируются их ценностями таким образом, чтобы поддерживать их групповая идентичность (Kahan, 2013). Ожидается, что люди с индивидуалистической ценностной предрасположенностью будут более скептически относиться к экологическим рискам, поскольку они оправдывают регулирование и вмешательство государства (Kahan et al., 2011). Кахан и его коллеги выделяют несколько механизмов культурного познания: выборочное вспоминание поддерживающего мнения экспертов, выборочное вменение знаний и доверия сочувствующим экспертам, а также предвзятый поиск информации и усвоение экспертных сообщений. В том же духе Кэмпбелл и Кей (2014) утверждают, что отвращение к решению проблемы является ключом к пониманию консервативного нежелания принимать климатологию. Политические решения по борьбе с изменением климата угрожают идеологической идентичности консерваторов, что искажает восприятие и интерпретацию информации экспертов.Следовательно, вместе с другими учеными они обнаруживают, что акцент на благоприятных для рынка решениях по смягчению последствий может снизить консервативное сопротивление климатологии (Campbell and Kay, 2014; Dixon et al., 2017).

Одним из важных ограничений идеологических и ценностных объяснений консервативного сопротивления изменению климата является то, что они воспринимают это сопротивление как свершившийся факт. Однако неясно, было ли это именно так. Еще в 1997 году республиканцы, как и демократы, считали изменение климата серьезной проблемой (Krosnick et al., 2000). Гражданам пришлось научиться связывать свои индивидуалистические или консервативные идеологические убеждения с противодействием борьбе с изменением климата. Они могли бы сделать это, столкнувшись с идеологическими рамками и аргументами в новостях консервативных и республиканских элит. В конце концов, консервативное движение более или менее единодушно выступило против смягчения последствий изменения климата (Oreskes and Conway, 2011). Безусловно, эти группы часто использовали аргументы, связанные с экономическими издержками смягчения последствий, чтобы подорвать общественную поддержку действий по борьбе с изменением климата.Они также могли использовать рамки, подчеркивающие идеологическую угрозу действий по борьбе с изменением климата, в виде более крупного правительства, уменьшения суверенитета Америки и значительных ограничений на конкуренцию на свободном рынке. Эти темы связаны с индивидуалистическим аспектом ценностей индивидуализма-коммунитаризма Кахана и консервативной идеологии в более широком смысле.

В обширной литературе о партийных ориентирах в формировании общественного мнения подчеркивается тот факт, что политические элиты часто являются мощными двигателями общественного мнения (Даунс, 1957; Заллер, 1992; Беринский, 2009).Предыдущее исследование показало, что освещение в новостях изменения климата политизировалось за последние несколько десятилетий (Merkley and Stecula, 2018) и что партийные сигналы могут поляризовать общественность по этому вопросу (Tesler, 2018; Van Boven et al., 2018). Однако остается неизвестным, в какой степени в средствах массовой информации передаются идеологические рамки и аргументы по поводу изменения климата. Эти фреймы могли спровоцировать поляризацию американцев, выходящую за рамки пристрастия.

Неопределенность и риск изменения климата

Последний набор важных кадров в освещении климатических новостей включает сообщение о неопределенности и риске изменения климата.Научная неопределенность существует, когда отсутствуют научные знания или разногласия по поводу знаний, существующих в данный момент времени (Friedman et al., 1999). Исследователи понимают, что все формы научных исследований связаны с такой неопределенностью. В контексте изменения климата обсуждение неопределенности может быть сосредоточено на противоречивых утверждениях или недостатке знаний о существовании или причине изменения климата, его нынешних последствиях и трудности с оценкой вероятности конкретных результатов и их последствий в будущем. (Патт и Шраг, 2003; Ренн и др., 2011). Журналисты, освещающие научные проблемы, такие как изменение климата, также обычно сталкиваются с неопределенностью, поскольку разногласия и дебаты являются важными критериями «информационности» статьи (Friedman et al., 1999). В результате то, как журналисты представляют и описывают научную неопределенность, влияет на то, как общество интерпретирует такую ​​неопределенность.

Однако сообщить об этой неопределенности крайне сложно (Fischhoff and Davis, 2014). Научный дискурс часто включает в себя множество деталей, которые могут ошеломить даже опытных экспертов.Он также может не учитывать критические неопределенности, которые обычно понимаются экспертами в данной области, но которые необходимо довести до сведения широкой общественности (Fischhoff and Davis, 2014). Найти правильный баланс сложно, но необходимо, учитывая важную роль, которую неопределенность играет в принятии решений человеком (Curley et al., 1986; Sword-Daniels et al., 2018). Психологические исследования показывают, что неопределенность, как правило, отрицательно влияет на просоциальное поведение, поскольку она позволяет людям принимать корыстные рассказы о своих действиях и ограничивает их способность сотрудничать в ситуациях социальной дилеммы (Hine and Gifford, 1991; Dannenberg et al., 2015; обзор литературы см. в Kappes et al., 2018).

Экспериментальная работа подчеркивает, что формирование неопределенности также имеет значение для поведения, связанного с изменением климата, такого как снижение потребления энергии (Morton et al., 2011). Акцент на неопределенность в освещении новостей может потенциально снизить поддержку и участие общественности в действиях по борьбе с изменением климата из-за неясных результатов таких действий.

Неопределенность может принимать различные формы в охвате изменения климата. В отношении широкого спектра воздействий климата и долгосрочных прогнозов потепления в будущем существует неопределенность, которая должным образом признается экспертами, освещающими климатологию в СМИ.Более проблематично, если неопределенность используется таким образом, который ставит под сомнение устоявшихся сторонников климатического консенсуса Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) (МГЭИК) — что изменение климата происходит, главным образом, в результате деятельности человека. выбросов парниковых газов, и приведет к серьезному ущербу для окружающей среды и человека. Убедительная сила неопределенности в этом контексте заключается в ее неявном оправдании и переосмыслении существующего положения вещей, особенно в том, что касается использования ископаемого топлива и выбросов углерода (Feygina et al., 2010).

Одним из способов, которым неопределенность этого типа входит в освещение в СМИ изменения климата, было участие журналистов в так называемом «ложном балансе». Репортеры часто рассматривают темы как дебаты, в которых они представляют «обе стороны», чтобы придерживаться журналистской нормы объективности. Эта норма существует отчасти потому, что ее ценят как журналисты, так и широкая общественность (Schudson, 1978; Giannoulis et al., 2010), но также потому, что она действует как механизм защиты журналистов от посягательств на их авторитет и сохранения доступа к информации. источники по обе стороны данной политической дискуссии (Hallin, 1989; Shoemaker and Reese, 2013).Стремление к балансу также служит тенденции СМИ к драматизму и конфликтам в освещении новостей (Bennett, 2007).

Во многих контекстах журналистам важно быть справедливыми и уравновешенными в представлении различных сторон истории, но быстро становится неловко при обсуждении существования или причин изменения климата, когда доверие к каждой из сторон не имеет равного веса. . И последствия этого освещения вызывают беспокойство. Представление научного консенсуса в виде дискуссии вводит общественность в заблуждение относительно состояния науки и, в случае изменения климата, возможно, снижает поддержку действий по борьбе с изменением климата (Friedman et al., 1999; Корбетт и Дерфи, 2004; Келер, 2016; McCright et al., 2016).

Нормы объективности редакции будут способствовать сбалансированному представлению политических дебатов только в том случае, если появится другая сторона. Журналисты в конечном итоге полагаются на легкодоступные источники при освещении новостей. И из-за активности индустрии ископаемого топлива и консервативного движения не было недостатка в источниках, готовых и желающих использовать платформу, предоставленную журналистами, чтобы поставить под сомнение науку о климате — так называемые «торговцы сомнениями» (Oreskes и Конвей, 2011).Ученые отметили, что эти группы предприняли согласованные усилия по мобилизации оппозиции политике смягчения последствий изменения климата, подорвав доверие к основам науки о климате как со стороны общественности, так и со стороны политиков (Jacques et al., 2008; Dunlap and McCright, 2011; Dunlap and Jacques , 2013; Фаррелл, 2016а, б). Хотя эти группы, вероятно, не так активны в СМИ, как можно предположить из общепринятого мнения (Merkley and Stecula, 2018), все же возможно, что пресса и, в частности, консервативные СМИ, уловили их сообщение о неопределенности в своем освещении климата. науки, даже если они явно не ссылаются на этих действующих лиц.

Как показали более широкие исследования дезинформации, различные мифы, связанные с наукой о климате, в том числе относящиеся к определенности различных результатов, имеют тенденцию быть «липкими» и, следовательно, их очень трудно исправить (Lewandowsky et al., 2012). Попытки исправить такую ​​информацию, как правило, неэффективны, а в некоторых обстоятельствах могут даже привести к так называемому обратному эффекту, когда люди все больше закрепляются в своей исходной позиции (Nyhan and Reifler, 2010; Lewandowsky et al., 2012). Некоторые многообещающие работы предполагают, что предоставление людям правильной информации до дезинформации может быть эффективным способом «сделать прививку» им от опасностей дезинформации, по крайней мере, в некоторых контекстах, но в более широком смысле остается то, что если пресса распространяет рамки неопределенности в отношении климата изменение, такая информация может сыграть негативную роль в отношении людей к изменению климата и политике смягчения его последствий (Cook et al., 2017; Jolley and Douglas, 2017).

Темы неопределенности были проанализированы в контексте освещения новостей об изменении климата.Некоторые исследования показали, что освещение изменения климата в 1990-х и начале 2000-х годов характеризовалось научной неточностью и неопределенностью, что было обусловлено соблюдением сбалансированной отчетности и сопротивлением растущему объему научных данных. Однако в последнее время из прессы почти исчезла информация о балансе (Zehr, 2000; Boykoff, Boykoff, 2004, 2007; Boykoff, 2007). Однако объем этой работы был довольно ограничен с точки зрения временного измерения, а также количества изученных новостей, как было подчеркнуто в предыдущем разделе.Однако ученые, которые изучали эту особенность освещения в новостях изменения климата в сравнительном контексте, подчеркнули, что в освещении в США значительно больше голосов скептиков, вызывающих сомнения в науке о климате, по сравнению с такими странами, как Индия или Франция (Painter and Ashe, 2012). Кроме того, вопреки выводам в литературе, ориентированной на США, авторы обнаружили, что скептики, высказывающие мнение о климате, увеличили свое присутствие в СМИ в период с 2007 по 2010 год (Painter and Ashe, 2012).В отдельном анализе Пейнтер (2013) также обнаружил, что неопределенность была второй наиболее распространенной структурой, используемой при освещении изменения климата, появляющейся в 76 процентах американских статей, однако она была заметной рамкой только в 13 процентах охвата. Однако важно отметить, что этот анализ был основан только на 55 статьях. Это несоответствие в выводах подчеркивает необходимость систематического изучения неопределенности в контексте освещения новостей в США и изучения степени неопределенности, а не только того, присутствует ли фрейм или нет.

Риск связан с сообщением о научной неопределенности. Обсуждение возможных воздействий изменения климата включает рамки и формулировки, которые передают серьезность возможных воздействий климата. По мере развития науки об изменении климата становится все более очевидным, что риски бездействия высоки (Oreskes, 2004; McMichael et al., 2006; IPCC, 2014). Важно отметить, что перспектива серьезных потерь мотивирует людей к коллективным действиям в ситуациях социальной дилеммы (Milinski et al., 2008; Данненберг и др., 2015; Farjam et al., 2018), но люди склонны недооценивать риски, связанные с изменением климата, потому что они абстрактны и по большей части оторваны от повседневной жизни (Weber, 2006; Rabinovich and Morton, 2012). Следовательно, кадры, в которых основное внимание уделяется опасностям изменения климата, могут мотивировать широкую общественность к действиям по борьбе с изменением климата.

Однако климатические воздействия происходят как в далеком будущем, так и в настоящее время. Соответственно, эти риски можно трактовать как угодно. Ученые отметили, что склонность общественности поддерживать и участвовать в климатических действиях может быть обусловлена ​​степенью психологической близости к последствиям изменения климата (см. McDonald et al., 2015 для обзора). Наиболее изученным аспектом этого была пространственная близость. Например, Спенс и Пиджон (2010) обнаружили, что определение воздействий климата как локально значимых увеличивает склонность человека поддерживать смягчение последствий изменения климата. Есть еще и временное измерение. Николай и Хендрикс (2003) посредством экспериментальных манипуляций демонстрируют, что увеличение времени наступления климатических изменений снижает готовность участвовать в климатических действиях примерно у половины их участников. Причина, по которой близость, временная или пространственная, может иметь значение, связана с тем фактом, что вещи, которые психологически близки, кажутся более осязаемыми и важными, чем те, что находятся «дальше» друг от друга, как предполагает конструктивная теория (Trope and Liberman, 2010). .Однако мы не знаем, насколько близко во времени представление изменения климата в основных источниках информации, потребляемой американцами.

Эти три широких набора рамок: экономические издержки и выгоды, апелляция к консервативным ценностям, неопределенность и риск в науке о климате — все они могут сыграть роль в формировании поддержки и участия общественности в действиях по борьбе с изменением климата. Однако мало что известно о том, как часто эти кадры появляются в новостном контенте и как это могло измениться с течением времени.В результате в оставшейся части этой статьи мы стремимся ответить на следующие исследовательские вопросы:

1. Каков баланс экономических затрат и экономических выгод в охвате изменением климата, и изменился ли он с течением времени?

2. Насколько преобладали идеологически консервативные призывы в освещении изменения климата и менялись ли они с течением времени?

3. Как часто средства массовой информации освещают изменение климата, используя рамки неопределенности и риска, и изменилась ли распространенность этих рамок с течением времени?

Данные и методы

Мы провели контент-анализ известных американских СМИ, чтобы узнать больше о том, как СМИ освещают изменение климата.Чтобы получить репрезентативное представление об освещении в основных СМИ, мы выбрали три наиболее тиражных ежедневных газеты с большим и постоянно растущим присутствием в Интернете: New York Times , ​​ Wall Street Journal и Washington Post , ​​а также как информационное агентство Associated Press . Мы выбираем эти газеты, поскольку они имеют самый высокий тираж в Соединенных Штатах, и в последние годы их тиражи увеличиваются. Кроме того, каждый из них широко представлен в Интернете, так как New York Times , ​​ Washington Post и Wall Street Journal занимают 3-е, 7-е и 19-е места по популярности новостных сайтов в Интернете по версии Alexa. на момент написания этой статьи.В литературе по коммуникации им также уделяется большое внимание ученых, поскольку они широко считаются определяющими повестку дня как для общественности, так и для других источников средств массовой информации (Golan, 2006; Zhang, 2018). Associated Press , ​​согласно его годовому отчету, используется 900 редакциями новостей по всему миру, и почти половина населения мира видит их контент в любой день. Короче говоря, эти источники составляют значительную часть ландшафта основных средств массовой информации.

Этот набор источников явно не включает данные социальных сетей, которые, согласно данным исследовательского центра Pew Research Center, составляют все большую часть медиа-диеты американцев. Однако наша основная задача — продольная, поэтому мы концентрируемся на наиболее влиятельных печатных новостных источниках, которые с самого начала освещали проблему изменения климата. Кроме того, стоит отметить, что большинство американцев продолжают получать новости из основных источников, даже в эпоху сильно фрагментированного медиа-ландшафта.Например, недавний анализ фактических данных о поведении, таких как модели просмотра людьми веб-страниц, показывает, что большинство людей получают новости из основных, центристских источников (Flaxman et al., 2016; Guess, 2016). Это не означает, что сторонние источники и социальные сети не имеют отношения к делу или что они могут не приобретать все большую известность, но мы сосредоточили внимание в этом проекте на влиятельных основных источниках, которые освещали проблему изменения климата с момента возникновения проблемы.

Новостных статей было собрано из Lexis Nexis и Factiva за период с 1988 по 2014 год.Мы начинаем наш анализ в 1988 году, в год выступления Джеймса Хансена в Конгрессе, которое New York Times провозгласило «началом глобального потепления». Статьи, в которых изменение климата упоминалось лишь вскользь, были исключены из выборки, чтобы мы проверяли только актуальные новостные сообщения. Всего в корпусе 14 141 рассказ. Подробная разбивка новостных сообщений по источникам представлена ​​в таблице 1. Associated Press составляет основную часть контента, но New York Times и Washington Post также широко освещали этот вопрос. Wall Street Journal — выброс, составляющий только 8 процентов выборки.

Таблица 1 . Источники новостей.

В этой статье мы в первую очередь полагаемся на автоматизированные подходы к анализу контента, которые позволяют проводить полную классификацию и измерение всей совокупности новостных статей по интересующим нас критериям. Эти методы все чаще используются учеными в области социальных наук для изучения новостного контента. и политический дискурс в более широком смысле (Young and Soroka, 2012; Grimmer, Stewart, 2013; Lacy et al., 2015). Они контрастируют с подходами к кодированию, которые до сих пор преобладали в литературе по вопросам изменения климата, которые зависят от кодирования гораздо меньших случайных выборок статей. Человеческое кодирование имеет свои преимущества. Он может допускать тонкое кодирование контента, полностью учитывающее контекст, в котором используются слова и язык. Однако ценой такого разнообразия является эффективность и отсутствие точности оценок в различных подгруппах населения. Наша цель в этой статье — предоставить оценки распространенности фреймов в новостном контенте в разных источниках и за длительный период времени — задачи, которые намного легче решить с помощью автоматизированных подходов к контент-анализу.

Мы используем машинное обучение с учителем для определения экономических, консервативных идеологических рамок и рамок неопределенности в охвате. Сначала мы (исследователи) вручную кодируем случайные образцы из 2177 статей для обучения и тестирования алгоритма. В этом случае мы используем машины опорных векторов (SVM), которые представляют собой контролируемую технику машинного обучения, которая строит точки данных в n-мерном пространстве, чтобы найти гиперплоскость, которая лучше всего различает наши классы объектов. Мы обеспечили стратификацию нашей выборки по трем периодам (1988–1996, 1997–2005 и 2006–2014), чтобы гарантировать, что производительность нашего алгоритма не будет колебаться по мере того, как изменение климата усиливается с течением времени.

Мы случайным образом разделили наши закодированные вручную наборы на обучающий набор (80%) и набор для тестирования (20%). Первый используется для обучения алгоритма, а второй позволяет нам сравнивать кодировку машины с нашей собственной. После обучения и тестирования алгоритмов они были использованы для классификации полного корпуса статей для каждого из наших фреймов.

Мы оцениваем надежность наших обученных алгоритмов с помощью трех показателей. Во-первых, мы вычисляем простую меру точности, которая представляет собой процент от нашего набора тестов с согласованием между человеческим и машинным кодированием.Однако одной только точности недостаточно, чтобы судить о качестве классификатора. Алгоритмы могут иметь плохую предсказательную способность, но все же давать высокие оценки точности, когда классы несбалансированы, следуя простому правилу присвоения случаям значения доминирующего класса. Таким образом, мы также представляем оценки точности (истинно положительные истинные положительные + ложные положительные) и отзыв (истинно положительные истинные положительные + ложно отрицательные) для каждого алгоритма. Первый говорит нам, сколько из выбранных нами элементов актуальны. Этот показатель используется теми, кто занимается минимизацией ложных срабатываний.Последний говорит нам, сколько из наших релевантных пунктов действительно выбрано — связанных с минимизацией ложноотрицательных результатов. Мы представляем и то, и другое, потому что хотим, чтобы точность и отзыв были примерно равными для представления объективных оценок пропорций. Мы не хотим, чтобы ложноотрицательные результаты перевешивали ложные срабатывания или наоборот. Обратите внимание, что эти две метрики обычно используются в контексте поиска информации, когда исследователей в первую очередь интересуют точные предсказания экземпляров класса объектов — в данном случае наших кадров.Поскольку мы заинтересованы в оценке пропорций статей данного класса, нам необходимо быть заинтересованы в точных прогнозах как наличия, так и отсутствия наших фреймов, поэтому мы берем среднее значение точности и отзыва для обоих.

Вышеупомянутый процесс был применен для обучения и тестирования алгоритмов, относящихся к каждому из наших фреймов. Единственная разница между ними заключалась в размере кодированного вручную набора для обучения и тестирования. Каждый из наших кадров несбалансирован в кодированном вручную наборе. Случаев отсутствия каждого кадра больше, чем экземпляров используемого кадра.SVM, как и другие подходы к контролируемому машинному обучению, уязвима, когда классы не сбалансированы. В процессе обучения и тестирования наших алгоритмов мы обнаружили, что можем улучшить производительность за счет обучения на корпусе, где статьи с заданной командой кадра занимают большую долю от вручную закодированного набора. Итак, для каждого из наших фреймов мы случайным образом удаляли статьи без заданного фрейма, так что статьи с фреймом составляли треть от общего набора. Это уменьшило общее количество статей в комбинированном наборе ручного кодирования, используемом для обучения и тестирования, как описано ниже.

Теперь мы обсудим каждую из наших задач кодирования по очереди. Во-первых, мы указали, было ли (1) или нет (0) в новостной статье упоминание о возможных издержках смягчения последствий изменения климата для экономики. Это может включать обсуждение более высоких налогов, более высоких цен на энергоносители, сокращения занятости или экономического роста или снижения конкурентоспособности по сравнению с развивающимися странами. Мы кодируем эти параметры экономической стоимости вместе, потому что они часто обсуждаются вместе в новостях, а если нет, то обычно подразумевают использование схожих формулировок и риторики.Надежное использование машинного обучения с учителем требует выбора тем, которые четко различаются на их языке. В некоторых случаях в данной статье содержалось обсуждение экономических последствий, но в других случаях такие рамки присутствовали в коротких риторических отрывках политических элит, особенно республиканцев. Пример использования такого фрейма можно найти в статье New York Times от 13 декабря 1997 года, где республиканцы напали на Киотский протокол:

«Республиканцы уже проверяют аргументы… Джим Николсон, председатель Республиканского национального комитета, сказал, что пакт« радикально изменит американский образ жизни ».А Одри Маллен, исполнительный директор консервативной группы «Американцы за налоговую реформу», сказала: «Эл Гор предпочел бы удержать рабочий класс Америки с большим повышением налогов и удержать Америку с потерянными рабочими местами».

Во-вторых, мы закодировали статьи в зависимости от того, (1) или нет (0) в них есть ссылки на экономические выгоды для смягчения последствий изменения климата. Эти рамки содержат обсуждение беспроигрышных особенностей некоторых политик по смягчению последствий изменения климата, таких как «зеленые» рабочие места, снижение счетов за электроэнергию и газ за счет повышения энергоэффективности и увеличение прибыли для экологически чистых корпораций.Важно отметить, что мы закодировали эти рамки, чтобы не включать ссылку на цену бездействия в отношении климата. Самого по себе обсуждения энергоэффективности было недостаточно, чтобы соответствовать нашим критериям. Необходимо было упомянуть, как такая эффективность приносит пользу потребителям или компаниям в долгосрочной перспективе. Например, эта рамка использовалась в статье Wall Street Journal от 14 марта 2008 г., в которой описывались усилия Wal-Mart по сокращению выбросов углекислого газа:

«Компания также ищет способы уменьшить количество пластика, используемого при производстве емкостей для бутилированной воды, — сказал он.По его словам, компания делает все это не только для того, чтобы угодить экологам, но и для экономии денег. «На самом деле речь идет о том, как снизить затраты, а это пустая трата», — сказал он. «Экономия за счет удаления ненужных материалов помогает поддерживать низкие цены для клиентов Wal-Mart». Действительно, г-н Скотт сказал журналистам после своего выступления, что нынешний экономический спад еще больше подталкивает Wal-Mart к осуществлению своей программы сокращения отходов. «Когда лучше?»

Мы классифицировали нашу полную выборку на основе набора для обучения и тестирования из 1878 статей для рамок экономических затрат и 864 статей для рамок экономической выгоды.Точность нашего классификатора экономических затрат составила 80%, средний показатель отзыва и точности составил 0,76 и 0,80 соответственно, что указывает на хорошую производительность. Точно так же наш классификатор экономической выгоды имел точность 80% со средними показателями отзыва и точности 0,74 и 0,78 соответственно.

В-третьих, мы кодировали статьи, было ли обсуждение, связанное с консервативными идеологическими темами (1) или нет (0). В частности, нас интересовали аргументы, которые подчеркивали необходимость противодействия действиям в области климата, потому что такая политика расширяет возможности бюрократов, подрывает американский суверенитет, служит повестке дня «большого правительства», перераспределяет богатство, усиливает регулирование, ограничивает свободу или нарушает принципы свободного рынка. .Важно отметить, что мы хотели, чтобы эти аргументы отличались от аргументов об экономических издержках, и исключили консервативные рамки, которые использовались в поддержку действий по борьбе с изменением климата, поскольку их появление было слишком редким, чтобы надежно обучить алгоритм для включения в классификацию тем. Эта рамка использовалась в той же статье New York Times , ​​что и выше:

«Республиканцы уже проверяют аргументы. Стив Форбс, кандидат в президенты от республиканцев, немедленно назвал это соглашение «беспрецедентным захватом правительством свободы и суверенитета Америки».Он добавил, что «план здравоохранения Клинтона бледнеет по сравнению с этим».

Однако чаще эти темы присутствовали в газетных статьях, например, из статьи Wall Street Journal от 13 декабря 2004 г .:

«Нет ничего капиталистического в лоббировании правительства с целью создания программы, которая не служит другой цели, кроме перераспределения богатства, будь то от одной компании к другой или от потребителей к корпорациям».

Мы обучили наш алгоритм на комбинированном наборе обучения и тестирования из 405 статей.Точность нашего классификатора составила 85%, а средний балл по отзыву и точности составил 0,70 и 0,80 соответственно.

Наконец, мы закодировали каждую статью, указав, насколько она сбалансирована по отношению к аргументам сторонников и противников консенсуса МГЭИК о том, что изменение климата происходит, вызвано руками человека и представляет собой серьезную проблему. Статьи были закодированы -1, если в статье не было обсуждения, которое ставило бы под сомнение достоверность какой-либо части климатического консенсуса МГЭИК. Они были закодированы 0, если был фактически равный баланс точек зрения между теми, кто поддерживает консенсус МГЭИК, и теми, кто его отвергает, и 1, если в статье содержится полный отказ от консенсуса МГЭИК и принятие рамок неопределенности.Эта последняя категория в основном приняла форму комментариев скептиков климата. Статьи также кодировались как −0,5 и 0,5, если они отражали обе точки зрения на науку о климате, но были заметно наклонены в ту или иную сторону.

Было слишком мало экземпляров статей с оценкой 0 и ниже, чтобы обучить алгоритм надежно возвращать точную оценку баланса статей, поэтому мы свернули все категории выше -1 при обучении нашего алгоритма. Таким образом, статьи могут быть оценены как 1, если в них было какое-либо обсуждение, которое ставит под сомнение консенсус МГЭИК и, таким образом, использовалась рамка неопределенности, и 0, если в них не было такого обсуждения.

Пример использования рамки неопределенности можно найти в статье Washington Post от 30 октября 2000 г., в которой цитируется цитата тогдашнего кандидата в президенты губернатора Техаса Джорджа Буша:

«В отличие от этого, губернатор Джордж Буш по-прежнему остается в выжидательной позе. Он говорит, что серьезно относится к глобальному потеплению, и предложил обязательные меры контроля за выбросами электростанций, которые будут включать ограничения на выбросы углекислого газа, вызывающего парниковый эффект. Но в ходе дебатов он сказал: «Я не думаю, что мы еще знаем решение проблемы глобального потепления.. . . Прежде чем мы отреагируем, я считаю, что лучше всего иметь полную отчетность, полное понимание того, что происходит ».

Мы обучили наш алгоритм на комбинированном наборе обучения и тестирования из 1179 статей. Точность нашего классификатора составила 77%, средний балл по отзыву и точности составил 0,70 и 0,68 соответственно.

Чтобы изучить распространенность формулировок, связанных с риском и временным горизонтом, мы обратились к другому набору автоматизированных методов контент-аналитики. Вместо машинного обучения с учителем мы использовали словарные методы.Этот выбор был вызван двумя основными причинами. Во-первых, аспекты охвата, описанные выше, было трудно уловить с помощью словарного подхода, и мы не смогли получить надежные результаты с помощью словарей, которые мы индуктивно составили. Однако подходы с контролируемым машинным обучением надежно работали. Во-вторых, уловить более простые компоненты языка, такие как риск и время, гораздо проще с помощью словарных методов, особенно с предварительно собранными и проверенными словарями, включенными в программное обеспечение Linguistic Inquiry и Word Count (LIWC) (Tausczik and Pennebaker, 2010 ).Программное обеспечение использовалось в бесчисленных исследованиях в области коммуникации, политологии и компьютерной лингвистики, среди прочих.

Словарь LWIC состоит из 1393 слов различных лингвистических измерений. Для наших целей здесь мы используем два специальных словаря, встроенных в LWIC: риск и настоящее время. Словарь рисков — это набор слов и фраз, таких как тревога, избегание, опасность и угроза, в то время как настоящее время включает такие слова, как жизнь, сейчас или настоящее.В целом исследования показали, что словарные методы, как правило, хорошо справляются с захватом различных лингвистических измерений текста, что сравнимо с производительностью ручного кодирования (Young and Soroka, 2012).

Результаты

Начнем с представления результатов для экономических рамок. Результаты нашего ручного кодирования показаны в Таблице 2. Она показывает, что за все три периода около 30% всех историй относились к возможным экономическим затратам на смягчение последствий изменения климата. Это в значительной степени соответствовало всем трем временным периодам нашего исследования.Напротив, рамки, сфокусированные на экономических выгодах климатической политики, относительно ограничены и составляют чуть менее 13% охвата. Однако совсем недавно, в период 3, произошел заметный всплеск такого охвата (18,9%). Классификация SVM дает во многом аналогичные результаты. Около 30% статей содержат рамки, связанные с экономическими затратами, и в последний период времени наблюдалось небольшое снижение (24,4%), в то время как 20% статей содержат рамки экономической выгоды, которые значительно выросли за последний период (23 .9%) по сравнению с самым ранним периодом (10,8%).

Таблица 2 . Ручное кодирование и результаты SVM.

На рисунке 1 ниже представлены результаты SVM ежегодно с 1988 года. Неудивительно, что рамки экономических затрат совпадают с важными политическими дебатами, такими как конференция в Рио, Киотский протокол и реализация Киотского протокола. Во все три этих периода республиканцы и их союзники в тяжелой промышленности были активны в формировании климатических дебатов с точки зрения стоимости смягчения последствий для американской экономики из-за исключения развивающихся стран из обязательных целевых показателей сокращения выбросов.Однако с 2001 года кажется, что присутствие этих кадров в зоне покрытия несколько снизилось. Напротив, рамки экономической выгоды неуклонно росли в 2000-х годах, совпадая с изменением позиции большей части корпоративной Америки в отношении смягчения последствий изменения климата. Сейчас, похоже, идет равное соревнование между экономическими затратами и рамками экономической выгоды при освещении новостей, что было далеко не так в 1990-х годах.

Рисунок 1 . Доля освещения новостей об изменении климата с экономическим фреймом с 1988 по 2014 год в нашем объединенном корпусе (верхняя панель) и по источникам (нижние панели).

Обращение СМИ с экономическими рамками относительно единообразно во всех используемых здесь каналах, как показано в Таблице 2, за одним заметным исключением. Консервативный Wall Street Journal с гораздо большей вероятностью представит рамки экономических затрат (43,4%) по сравнению с другими (24,7%, в среднем), хотя он также с умеренной вероятностью также сосредоточится на прибылях (27,4 против 20,1%, средний). Однако во временной динамике все наши торговые точки принципиально похожи. Во всех четырех торговых точках наблюдается постепенное сближение в продвижении экономических рамок затрат и выгод в своем охвате, как показано на Рисунке 1.В борьбе за то, чтобы рассматривать смягчение последствий изменения климата как издержки или выгоды, теперь идет честная борьба.

В отличие от этого, консервативное идеологическое построение — независимо от заботы об экономических издержках — очень ограничено. Наше ручное кодирование показывает, что такие кадры присутствуют менее чем в 4% новостей. Эта цифра оставалась относительно постоянной на протяжении трех периодов нашего исследования. Наш алгоритм SVM дал результаты, в целом аналогичные нашему кодированию, хотя по оценке процентное соотношение немного выше (5.6%). За последние несколько десятилетий лишь несколько раз консервативное оформление фигурировало более чем в 10% новостных статей. Как показано на Рисунке 2, в годы наибольшей значимости проблемы, 2007–2009 гг., Консервативное фреймворк присутствовало в 3, 5 и 7% всех новостных сообщений, соответственно. Интересно, что существует мало свидетельств роста консервативных идеологических рамок, несмотря на усиление партийной поляризации в отношении изменения климата.

Рисунок 2 . Доля освещения новостей об изменении климата с консервативным фреймом с 1988 по 2014 год в нашем объединенном корпусе (верхняя панель) и по источникам (нижние панели).

Однако между Wall Street Journal и другими газетами есть важные различия. Это неудивительно, учитывая, что Wall Street Journal считается флагманской газетой консервативного движения. Было несколько лет, когда консервативная формулировка занимала видное место при освещении климата в Журнале. Это особенно имело место в 1996 и 2001 годах, когда консервативная структура присутствовала в 67 и 29% историй о климате в Wall Street Journal .Однако в те годы, когда этот вопрос освещался наиболее активно, даже Журнал использовал фреймы по ставкам, сопоставимым с показателями других новостных агентств, обычно менее 10% от всего освещения. Консервативные и республиканские элиты обычно не формулируют противодействие изменению климата в грандиозных идеологических терминах, вместо этого полагаясь на аргументы об экономических издержках и, в меньшей степени, на научной неопределенности, как мы увидим ниже.

Наше ручное кодирование также показывает, что рамки неопределенности не присутствуют в охвате изменения климата на уровнях, которых мы могли бы ожидать.Это согласуется с предыдущими исследованиями, которые показывают, что организованные климатические скептики редко упоминаются в новостях (Merkley and Stecula, 2018). Только 18% освещения содержат какие-либо обсуждения, которые противоречат климатическому консенсусу МГЭИК. И из этой доли охвата более половины (10,7%) по-прежнему наклонены таким образом, чтобы отдавать предпочтение голосам, совпадающим с консенсусом МГЭИК. Страшный «ложный баланс» в климатическом покрытии встречается редко. Похоже также, что средства массовой информации улучшили освещение этого вопроса. Доля охвата при любом формировании неопределенности снизилась с 25% в период 1 до ~ 14% в период 3.

Результаты SVM соответствуют нашему ручному кодированию. Было обнаружено, что в 19% статей присутствует некоторая формулировка неопределенности, которая упала с 32% в период 1 до 16% в период 3. Это отражено на годовом графике наших результатов SVM на Рисунке 3. Фрейминг неопределенности увеличился до более чем 40% в периоды интенсивных политических дебатов в 1990-х годах, но с тех пор неуклонно снижается, так что наилучшая оценка неопределенности в охвате в настоящее время составляет около 10%.

Рисунок 3 .Доля освещения новостей об изменении климата с кадрами неопределенности с 1988 по 2014 гг. В нашем объединенном корпусе (верхняя панель) и по источникам (нижние панели).

Опять же, результаты из наших источников достаточно согласованы, хотя консервативный Wall Street Journal фокусируется на рамках неопределенности немного больше, чем другие наши издания в среднем (25,4 против 19,4% в среднем). Однако динамика, показанная на Рисунке 3 ниже, иллюстрирует, что снижение фреймов неопределенности одинаково для всех наших источников, так что Wall Street Journal в значительной степени совпадает с остальными.Опять же, стоит отметить, что случаи «ложного баланса», вероятно, даже ниже, чем эти довольно либеральные оценки неопределенности. Средства массовой информации просто не рассматривают науку о климате сбалансированным образом и все чаще вычищают из своего освещения любые упоминания о неопределенности, окружающей консенсус МГЭИК.

Формирование риска измеряется иначе, чем экономические рамки затрат и выгод и других результатов, описанных выше, из-за другого метода, используемого для его сбора. Результаты представлены на рисунке 4.Ось Y показывает процент слов в средней статье каждый год, которые указывают на риск. Сами по себе цифры невелики, и их довольно сложно интерпретировать по существу, но ясно то, что в освещении изменения климата все чаще используются формулировки, передающие опасность и риск, поскольку проблема становится все более актуальной. В период с 1995 по 2014 год использование языка риска в прессе увеличилось более чем на 35%. Существенных отличий между торговыми точками нет. Все они демонстрируют аналогичные закономерности более частого использования фреймов риска, поскольку проблема приобрела особую актуальность в середине 2000-х годов.Однако может показаться удивительным то, что в начале 1990-х годов язык риска довольно часто использовался. Однако причина такого пика кроется в относительно небольшом количестве статей за этот период, особенно до Киотского протокола. Большая часть историй того периода в основном была посвящена науке об изменении климата, и поэтому формулировки, относящиеся к риску, были сравнительно распространены.

Рисунок 4 . Частота использования связанных с рисками формулировок в освещении новостей об изменении климата с 1988 по 2014 гг. В нашем объединенном корпусе (верхняя панель) и по источникам (нижние панели).

Мы также измерили кадрирование, связанное с временным расстоянием, используя словарный подход, в частности слова, используемые в климатическом охвате, которые были в настоящем времени. Как показано на рисунке 5, в середине 2000-х годов, когда эта проблема приобрела особую значимость, вокруг выхода удостоенного наград документального фильма An Inconvenient Truth , ​​отмеченного наградами, увеличилось количество выражений, использующих настоящее время. Эта картина, по-видимому, немного усиливается при освещении Associated Press и Washington Post , ​​хотя в настоящее время она в среднем выше, чем в прошлом для всех четырех агентств.

Рисунок 5 . Частота использования языка, связанного с настоящим временем, в освещении новостей об изменении климата с 1988 по 2014 год в нашем объединенном корпусе (верхняя панель) и по источникам (нижние панели).

Обсуждение

Фреймы играют важную роль в разделении сложных тем на более управляемые компоненты, чтобы люди могли определить их актуальность и сформировать свое мнение (Spence and Pidgeon, 2010). Это неизбежно в контексте изменения климата из-за огромного количества аспектов, связанных с проблемой — вопросов, касающихся науки и будущих климатических прогнозов, воздействий, государственной политики и связанных с ними компромиссов, среди прочего.Фреймы, однако, не нейтральны. Журналисты, группы по интересам, защитники окружающей среды и партийная элита — все соревнуются за создание рамок, отвечающих их интересам и идеологиям (Nisbet, 2009).

Появилась обширная литература с использованием экспериментальных методов для изучения влияния этих рамок на отношение общества к науке о климате и политике смягчения последствий. Вместе эти работы позволили получить важное представление о сложных отношениях общества с изменением климата. Мы знаем, что рамки, подчеркивающие экономические затраты, уменьшают поддержку смягчения последствий изменения климата (Davis, 1995; Vries et al., 2016), но те, кто подчеркивает выгоды, важны для мобилизации поддержки (Spence and Pidgeon, 2010). Ученые предполагают, что рамки неопределенности вводят общественность в заблуждение относительно состояния науки и снижают их склонность к смягчению последствий (Boykoff and Boykoff, 2007), и есть некоторые экспериментальные доказательства в поддержку этого представления (Dixon and Clarke, 2013). ; Clarke et al., 2015; Dixon et al., 2015; Koehler, 2016). Мы также знаем, что менее поляризующий дискурс об изменении климата может уменьшить антипатию республиканцев к действиям по борьбе с изменением климата (Tesler, 2018).Однако мы считаем, что необходимо провести дополнительную работу по созданию информационной среды, в которой граждане узнают об изменении климата. Как часто присутствуют эти рамки? Изменилось ли преобладание определенных рамок со временем? Есть ли различия между торговыми точками? Ученым необходимо уделять больше внимания изучению содержания , ​​особенно в источниках новостей, которые большинство граждан узнает о политических проблемах.

Мы находим здесь повод для оптимизма. Многие из фреймов, которые ученые определили как снижение склонности граждан к поддержке и участию в действиях по борьбе с изменением климата, в основных средствах массовой информации сокращаются — даже в ведущей публикации консервативного движения: Wall Street Journal .Рамки, относящиеся к возможному экономическому ущербу от политики по смягчению последствий изменения климата, были заметны в прошлом, но, похоже, их количество уменьшается. Точно так же рамки, связанные с неопределенностью в консенсусе МГЭИК, резко снизились, а истинные примеры «ложного баланса» никогда не были особенно распространены. Консервативные идеологические рамки, со своей стороны, никогда не получали поддержки в основных новостях, и это даже верно в отношении Wall Street Journal . Причина этого, по-видимому, в том, что экономические издержки являются аргументом выбора для консервативных и республиканских элит, когда они заявляют о своем несогласии с политикой смягчения последствий изменения климата.Три основных аргумента, которые обычно используются организациями противодействия движению и Республиканской партией для подрыва действий по борьбе с изменением климата, приглушаются в доминирующих новостных агентствах.

В то же время растет число рамок, способствующих поддержке и участию общественности в действиях по борьбе с изменением климата. Рамки, подчеркивающие экономические выгоды от действий по борьбе с изменением климата, резко выросли с 2008 года и теперь соответствуют экономическим издержкам. Сейчас идет честная борьба между конкурирующими интерпретациями экономических последствий сокращения выбросов парниковых газов.Настоящее время также более распространено в климатических исследованиях, как и язык, связанный с риском. В дискурсе климата все больше внимания уделяется риску, связанному с бездействием и наличием здесь и сейчас. В той степени, в которой граждане могут не быть проинформированы о серьезности риска, связанного с неконтролируемыми выбросами парниковых газов, или не учитывать угрозы, которые, по всей видимости, появятся в далеком будущем, это приветствуются.

Мы не можем однозначно сказать, почему эти изменения происходят при изучении новостного контента.Однако вполне вероятно, что наблюдаемые нами резкие изменения в преобладании экономических рамок являются результатом изменения позиции бизнес-сообщества. Ключевой характеристикой дебатов по Киотскому протоколу было монолитное противодействие американского бизнеса смягчению последствий изменения климата. Несмотря на сохраняющуюся сдержанность индустрии ископаемого топлива, это уже не так. Многие секторы американской промышленности видят возможности получения прибыли с помощью стратегий смягчения последствий изменения климата — или, по крайней мере, публично признают необходимость минимизировать будущие риски, связанные с изменением климата (Sullivan, 2008; Lee, 2012; Weinhofer and Busch, 2013; Doda et al., 2015). Другие компании явно возникли, чтобы извлечь выгоду из развивающейся зеленой экономики. Новости отражают эти изменения.

Одним из ограничений нашего подхода к автоматизированному анализу контента была необходимость кодировать различные измерения экономических рамок вместе в рамках соответствующих зон экономических затрат и выгод. При этом мы могли упустить важный нюанс. Мы не можем, например, сказать, являются ли рамки, связанные с эффектами безработицы, политикой смягчения более распространенными, чем те, которые сосредоточены на затратах на энергию.Мы считаем, что этот компромисс был необходим для максимальной точности наших оценок с течением времени — задача, которая гораздо больше подходит для автоматического анализа контента, чем ручное кодирование небольшой партии статей. В будущей работе следует более тщательно использовать человеческое кодирование, чтобы выявить преобладание различных аспектов экономических затрат и выгод и, если возможно, то, как каждый из них мог измениться с течением времени.

Аналогичным образом, вероятно, что новостной контент отражает изменения в науке о климате.Консенсус МГЭИК устойчив, но нет сомнений в том, что доверие к его основным арендаторам со временем укрепилось по мере накопления данных и исследований. Журналисты, вероятно, отразили это изменение в своем содержании. Наше ручное кодирование показывает, что большая часть снижения использования рамки неопределенности была обнаружена в историях, которые ссылаются на неопределенность, но в значительной степени поддерживают консенсус МГЭИК (оценка -0,5) и те, которые обеспечивают баланс взглядов на консенсус (оценка 0) . Это в первую очередь новости.Напротив, не произошло заметного уменьшения количества статей, в которых главным образом отвергается консенсус МГЭИК, которые в основном являются комментариями. Короче говоря, любая проблема, которая остается, в первую очередь связана с тем, что новостные агентства предоставляют свои страницы с комментариями скептикам климата, а не с использованием журналистской нормы баланса — точка зрения, усиленная еще меньшей долей освещения с использованием фреймов неопределенности в ленте новостей AP. . Подразумевается, что постоянное внимание ученых к ложному балансу и организованным скептикам, возможно, неуместно — по крайней мере, в том, что касается понимания общественного мнения.Дальнейшие исследования должны изучить корни этих изменений в журналистской практике, чтобы мы могли избежать аналогичных проблем ложного баланса по другим вопросам научного и экспертного консенсуса.

Но не все хорошо. Отрадно, что консервативные идеологические рамки редко используются для противодействия климатическим действиям, но в то же время эти темы не используются в и из них. Исследования показали, что консервативные рамки в поддержку действий по борьбе с изменением климата могут быть очень убедительными для консервативных и республиканских определителей (Campbell and Kay, 2014; Dixon et al., 2017). Нам не удалось найти достаточно примеров использования этого фрейма для надежного обучения алгоритма измерению его (отсутствия) распространенности. Научным коммуникаторам и журналистам необходимо делать больше для того, чтобы приводить консервативные аргументы в пользу действий по борьбе с изменением климата и тех, кто их выдвигает.

Возможно, что еще более важно, предыдущая работа показала, что наблюдается неуклонный рост количества сигналов или сообщений от партийной элиты об изменении климата (Merkley and Stecula, 2018). Это может помочь объяснить, почему, несмотря на все успехи, достигнутые в повышении осведомленности американцев об угрозе изменения климата, общественность также поляризовалась по этой теме.Широкий спектр исследований по формированию общественного мнения показал, что такие сигналы информативны для граждан и убедительны по широкому кругу вопросов (Zaller, 1992; Cohen, 2003; Berinsky, 2009), потому что и пристрастие, и отрицательная пристрастие составляют важнейшие части их социальная идентичность (Green et al., 2002; Iyengar et al., 2012). Мобилизация общественного консенсуса в отношении действий по борьбе с изменением климата требует осознания этой динамики в информационной среде и решений, которые могут преодолеть поляризующий дискурс элиты.

Мы надеемся, что наши открытия не только внесут вклад в научную работу по этой теме, но также окажутся полезными для журналистов, научных деятелей и политиков. Чтобы журналисты могли изменить и улучшить свою практику, им в первую очередь необходимо знать, какова их текущая практика и как она изменилась с течением времени. Например, одна конкретная проблема с климатическим охватом — это отсутствие консервативных рамок, поддерживающих климатические действия. Поскольку научные коммуникаторы считают, что эти кадры являются ключом к убеждению республиканцев, как было подчеркнуто выше, журналистам следует лучше усиливать эти голоса в своих репортажах.Более того, поскольку проблема изменения климата была широко изучена, журналисты и профессионалы СМИ могут использовать некоторые уроки этого освещения и применять их к другим вопросам с широким научным консенсусом, но там, где освещение обычно хуже, например, безопасность генетически модифицированные продукты.

Будущая стипендия должна объединить экспериментальные исследования, изучающие влияние фреймов и источников сигналов на отношение к климату, с описательным анализом реальной информационной среды, в которой американцы сталкиваются с этими сообщениями.И то, и другое необходимо для того, чтобы научные деятели могли эффективно разрабатывать стратегии мобилизации американцев на борьбу с изменением климата. Мы надеемся, что наша статья предоставит полезную информацию ученым, стремящимся разработать более сильные, более достоверные с внешней точки зрения экспериментальным исследованиям, и журналистам, заинтересованным в написании новостного контента, способствующего повышению общественной обеспокоенности угрозой изменения климата.

Кроме того, будущая работа по этой теме должна более тщательно связать объем работ, разработанных по этой теме, в сравнительном контексте.Поскольку среда новостных СМИ становится все более глобальной, особенно с ростом значения социальных сетей в информационной среде обычного человека, систематическое понимание того, как освещается изменение климата и как это освещение менялось в разных странах с разными системами СМИ , может пролить свет на передовой опыт научных работников, политиков, журналистов и представителей заинтересованной общественности в различных институциональных контекстах.

Доступность данных

Данные репликации доступны по адресу https: // osf.io / gfyhe /.

Авторские взносы

DS и EM собрали данные и составили таблицы и рисунки, написали и отредактировали статью, а также обработали исправления в процессе рецензирования. EM выполнил ручное кодирование и провел анализ машинного обучения и записал большую часть данных и методов, результатов и обсуждений. DS выполнила анализ содержания словаря и проверила ручное кодирование, а также написала основную часть первоначального обзора литературы и введения.

Финансирование

И DS, и EM получили финансирование на докторскую диссертацию, частью которого является этот проект, от Совета по социальным и гуманитарным исследованиям Канады (номера грантов / премий: 752-2015-2536,767-2015-2504).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим редактора Джона Кука и рецензентов за их вдумчивые комментарии, а также Кэтлин Холл Джеймисон за ее поддержку.

Сноски

Список литературы

Antilla, L. (2005). Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата. Global Environ. Изменить 15, 338–352. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2005.08.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейн, П. Г., Милфонт, Т. Л., Кашима, Ю., Билевич, М., Дорон, Г., Гар * арсдоттир, Р. Б. и др. (2016). Сопутствующие выгоды от борьбы с изменением климата могут побудить к действиям во всем мире. Нат. Изменение климата 6, 154–157. DOI: 10,1038 / nclimate2814

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беннет, У. Л. (2007). Новости: Политика иллюзий .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Лонгман.

Беринский, А. Дж. (2009). Во время войны: понимание американского общественного мнения от Второй мировой войны до Ирака . Издательство Чикагского университета.

Бойков, М. Т. (2007). Порка мертвая норма? Газетное освещение антропогенного изменения климата в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве с 2003 по 2006 год. Площадь 39, 470–481. DOI: 10.1111 / j.1475-4762.2007.00769.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойков, М.Т., и Бойкофф, Дж. М. (2004). Баланс как предвзятость: глобальное потепление и престижная пресса США. Global Environ. Изменить 14, 125–136. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2003.10.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойкофф, М. Т., и Бойкофф, Дж. М. (2007). Изменение климата и журналистские нормы: тематическое исследование освещения в СМИ США. Геофорум 38, 1190–1204. DOI: 10.1016 / j.geoforum.2007.01.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюлле Р.Дж., Кармайкл Дж. И Дженкинс Дж. К. (2012). Изменение общественного мнения об изменении климата: эмпирическая оценка факторов, влияющих на обеспокоенность изменением климата в США, 2002–2010 гг. Изменение климата 114, 169–188. DOI: 10.1007 / s10584-012-0403-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл, Т. Х., и Кей, А. С. (2014). Неприятие решения: о связи между идеологией и мотивированным неверием. J. Personal. Soc. Psychol. 107, 809–824.DOI: 10.1037 / a0037963

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кармайкл, Дж. Т., Брюлль, Р. Дж., И Хакстер, Дж. К. (2017). Большой разрыв: понимание роли средств массовой информации и других движущих сил разногласий в озабоченности общественности изменением климата в США, 2001–2014 гг. Изменение климата 141, 599–612. DOI: 10.1007 / s10584-017-1908-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чонг, Д., Дракман, Дж. Н. (2007). Теория обрамления. Ann. Rev. Pol. Sci. 10, 103–126. DOI: 10.1146 / annurev.polisci.10.072805.103054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, К. Э., Харт, П. С., Шульд, Дж. П., Эвенсен, Д. Т. Н., Буде, Х. С., Жаке, Дж. Б. и др. (2015). Общественное мнение о развитии энергетики: взаимодействие постановки проблемы, ведущих ассоциаций и политической идеологии. Energy Pol. 81, 131–140. DOI: 10.1016 / j.enpol.2015.02.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кук, Дж., Левандовски, С., Эккер, У. К. Х. (2017). Нейтрализация дезинформации посредством прививки: разоблачение вводящих в заблуждение методов аргументации снижает их влияние. PLoS ONE 12: e0175799. DOI: 10.1371 / journal.pone.0175799

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корбетт, Дж. Б., и Дурфи, Дж. Л. (2004). Проверка общественной (не) уверенности науки: репрезентации глобального потепления в СМИ. Sci. Commun. 26, 129–151. DOI: 10.1177 / 1075547004270234

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Керли, С.П., Йетс, Дж. Ф., и Абрамс, Р. А. (1986). Психологические источники избегания двусмысленности. Орган. Behav. Процесс принятия решений человеком. 38, 230–256. DOI: 10.1016 / 0749-5978 (86) -X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данненберг, А., Лешель, А., Паолаччи, Г., Рейф, К., и Тавони, А. (2015). О предоставлении общественных благ с вероятностными и неоднозначными порогами. Environ. Ресурс. Эконом. 61, 365–383. DOI: 10.1007 / s10640-014-9796-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвис, Дж.Дж. (1995). Влияние фреймов сообщений на реакцию на экологические коммуникации. J. Mass Commun. Кварта. 72, 285–299. DOI: 10.1177 / 107769

7200203

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дитто П. Х. и Лопес Д. Ф. (1992). Мотивированный скептицизм: использование дифференциальных критериев принятия решений для предпочтительных и нежелательных выводов. J. Person. Soc. Psychol. 63, 568–584. DOI: 10.1037 / 0022-3514.63.4.568

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, Г., Хмеловски Дж. И Ма Ю. (2017). Повышение уровня восприятия изменения климата среди консерваторов США с помощью ориентированного на ценности сообщения. Sci. Commun. 39, 520–534. DOI: 10.1177 / 1075547017715473

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон Г. Н., Кларк К. Э. (2013). Усиление неопределенности в отношении определенных научных дисциплин: освещение в СМИ, ложный баланс и полемика против вакцины против аутизма. Sci. Commun. 35, 358–382. DOI: 10.1177 / 1075547012458290

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, Г.Н., Маккивер Б. В., Холтон А. Э., Кларк К. и Эоско Г. (2015). Сила изображения: преодоление научной дезинформации путем передачи весомой доказательной информации с помощью наглядных примеров. J. Commun. 65, 639–659. DOI: 10.1111 / jcom.12159

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дода Б., Дженнаиоли К., Гулдсон А., Гровер Д. и Салливан Р. (2015). Снижают ли корпоративные методы управления углеродными выбросами выбросы углерода корпорациями? CSR Environ.Управлять. 23, 257–270. DOI: 10.1002 / csr.1369

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даунс, А. (1957). Экономическая теория демократии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер.

Дракман, Дж. Н. (2001). Влияние эффектов фрейма на компетенцию гражданина. Pol. Behav. 23, 225–256. DOI: 10.1023 / A: 1015006

2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данлэп Р. Э. и МакКрайт А. М. (2011). Организованное отрицание изменения климата .Оксфордский справочник по изменению климата и обществу. DOI: 10.1093 / oxfordhb / 9780199566600.003.0010

CrossRef Полный текст

Эллиотт Э., Селдон Б. Дж. И Регенс Дж. Л. (1997). Политические и экономические детерминанты поддержки отдельными лицами расходов на охрану окружающей среды. J. Environ. Управлять. 51, 15–27. DOI: 10.1006 / jema.1996.0129

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Энтман Р. М. (1993). Обрамление: к прояснению раздробленной парадигмы. J. Commun. 43, 51–58. DOI: 10.1111 / j.1460-2466.1993.tb01304.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарджам М., Николайчук О., Браво Г. (2018). Действительно ли информирование о рисках снижает сотрудничество в области смягчения последствий изменения климата? Изменение климата 149, 147–158. DOI: 10.1007 / s10584-018-2228-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаррелл, Дж. (2016a). Корпоративное финансирование и идеологическая поляризация по поводу изменения климата. Proc. Natl. Акад. Sci. 2016: 201509433. DOI: 10.1073 / pnas.1509433112

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаррелл, Дж. (2016b). Сетевая структура и влияние противодействия изменению климата. Нат. Изменение климата 6, 370–374. DOI: 10,1038 / nclimate2875

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фельдман, Л., Харт, П. С., Милошевич, Т. (2017). Поляризационные новости? Представления об угрозе и эффективности в освещении изменения климата ведущими газетами США. Общественное понимание. Sci. 26, 481–497. DOI: 10.1177 / 0963662515595348

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фейгина И., Йост Дж. Т., Голдсмит Р. Э. (2010). Системное обоснование, отрицание глобального потепления и возможность «санкционированных системой изменений». Личный. Soc. Psychol. Бык. 36, 326–338. DOI: 10.1177 / 0146167209351435

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флаксман, С., Гоэль, С., Рао, Дж. М. (2016). Фильтруйте пузыри, эхо-камеры и потребление новостей в Интернете. Общественное мнение. Кварта. 80 (S1), 298–320. DOI: 10.1093 / poq / nfw006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фридман, С. М., Данвуди, С., и Роджерс, К. Л. (ред.). (1999). Передача неопределенности: освещение в СМИ новой и противоречивой науки, 1-е изд. . Махва, Нью-Джерси: Рутледж.

Giannoulis, C., Botetzagias, I., and Skanavis, C. (2010). Приоритеты и убеждения газетных репортеров об экологической журналистике: применение Q-методологии. Sci. Commun. 32, 425–466. DOI: 10.1177 / 1075547010364927

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Голан, Г. (2006). Установление межсредовой повестки дня и глобальное освещение новостей. J. Stud. 7, 323–333. DOI: 10.1080 / 14616700500533643

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грин Д., Палмквист Б. и Шиклер Э. (2002). Партизанские сердца и умы. Политические партии и социальная идентичность избирателей . Нью-Хейвен, Коннектикут; Лондон: Издательство Йельского университета.

Google Scholar

Гриммер Дж. И Стюарт Б. М. (2013). Текст как данные: перспективы и недостатки методов автоматического контент-анализа политических текстов. Pol. Анальный. 21, 267–297. DOI: 10.1093 / pan / mps028

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Халлин, Д. К. (1989). Война без цензуры: СМИ и Вьетнам . Калифорнийский университет Press.

Хайн Д. У. и Гиффорд Р. (1991). Бойтесь призывов, индивидуальных различий и заботы об окружающей среде. J. Environ. Educ. 23, 36–41. DOI: 10.1080 / 00958964.1991.9943068

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффман А. Дж. (2011). Говорите друг с другом Культурное оформление скептической и убежденной логики в дебатах об изменении климата. Орган. Environ. 24, 3–33. DOI: 10.1177 / 1086026611404336

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хорнси, М. Дж., И Филдинг, К. С. (2016). Предупреждение о сообщениях надежды: сосредоточение внимания на прогрессе в сокращении выбросов углерода ослабляет мотивацию к смягчению последствий. Global Environ. Изменить 39, 26–34. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2016.04.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

IPCC (2014). Изменение климата 2014: Сводный отчет (Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата) . Женева, Швейцария. Доступно в Интернете по адресу: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

Айенгар, С., Суд, Г., и Лелкес, Ю. (2012). Аффект, а не идеология: точка зрения социальной идентичности на поляризацию. Общественное мнение. Кварта. 76, 405–431. DOI: 10.1093 / poq / nfs038

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Жак П. Дж., Данлэп Р. Э. и Фриман М. (2008). Организация отрицания: консервативные аналитические центры и экологический скептицизм. Environ. Pol. 17, 349–385. DOI: 10.1080 / 09644010802055576

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джолли Д. и Дуглас К. М. (2017). Профилактика лучше лечения: рассмотрение теорий заговора против вакцины. J. Appl. Soc. Psychol. 47, 459–469. DOI: 10.1111 / jasp.12453

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кахан, Д. М. (2013). Идеология, мотивированные рассуждения и когнитивное размышление. Принятие судебного решения 8, 407–424.

Google Scholar

Кахан, Д. М., Дженкинс-Смит, Х., Браман, Д. (2011). Культурное познание научного консенсуса. J. Risk Res. 14, 147–174. DOI: 10.1080 / 13669877.2010.511246

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кан, М.Э., Котчен М. Дж. (2010). Экологические проблемы и деловой цикл: сдерживающий эффект рецессии (Рабочий документ № 16241). Национальное бюро экономических исследований. DOI: 10.3386 / w16241

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каппес, А., Нуссбергер, А.-М., Фабер, Н.С., Кахане, Г., Савулеску, Дж., И Крокетт, М. Дж. (2018). Неуверенность в влиянии социальных решений увеличивает просоциальное поведение. Нат. Человеческое поведение. 2, 573–580. DOI: 10.1038 / s41562-018-0372-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросник, Дж. А., Холбрук, А. Л., и Виссер, П. С. (2000). Влияние дебатов о глобальном потеплении осенью 1997 года на американское общественное мнение. Общественное понимание. Sci. 9, 239–260. DOI: 10.1088 / 0963-6625 / 9/3/303

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лейси, С., Уотсон, Б. Р., Рифф, Д., и Лавджой, Дж. (2015). Проблемы и передовой опыт контент-анализа. J. Mass Commun.Кварта. 92, 791–811. DOI: 10.1177 / 107769

07338

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли С. (2012), Корпоративные углеродные стратегии в ответ на изменение климата. Business Strategy Environ. 21, 33–48. DOI: 10.1002 / bse.711.

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левандовски, С., Эккер, У. К., Зайферт, К. М., Шварц, Н., и Кук, Дж. (2012). Дезинформация и ее исправление: постоянное влияние и успешное устранение искажений. Psychol. Sci. Общественный интерес 13, 106–131. DOI: 10.1177 / 152

12451018

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКрайт, А. М., Чартерс, М., Дентцман, К., и Дитц, Т. (2016). Изучение эффективности рамок изменения климата перед противодействующими рамками отрицания изменения климата. Темы Cogn. Sci. 8, 76–97. DOI: 10.1111 / tops.12171

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макдональд, Р.И., Чай Х. Ю., Ньюэлл Б. Р. (2015). Личный опыт и «психологическая дистанция» изменения климата: комплексный обзор. J. Environ. Psychol. 44, 109–118. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2015.10.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакГаурр Л., Лестер Л. и Пейнтер Дж. (2013). Риск, неопределенность и возможности в освещении изменения климата: сравнение Австралии. Austr. J. Rev. 35:21.

Google Scholar

Меркли, Э., и Стекула, Д. А. (2018). Партийная элита или сфабрикованные сомнения? Информационный контекст поляризации изменения климата. Sci. Commun. 40, 258–274. DOI: 10.1177 / 1075547018760334

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Милински М., Зоммерфельд Р. Д., Крамбек Х.-Ж., Рид Ф. А. и Мароцке Дж. (2008). Социальная дилемма коллективного риска и предотвращение смоделированных опасных изменений климата. Proc. Natl. Акад. Sci. 105, 2291–2294. DOI: 10.1073 / пнас.0709546105

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мортон Т.А., Рабинович А., Маршалл Д. и Бретшнайдер П. (2011). Будущее, которое может (а может и не наступить): как фрейм меняет ответы на неопределенность в сообщениях об изменении климата. Global Environ. Изменить 21, 103–109. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2010.09.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нисбет, М. К. (2009). Информирование об изменении климата: почему фреймы важны для участия общественности. Environ. Sci. Pol. Поддерживать. Dev. 51, 12–23. DOI: 10.3200 / ENVT.51.2.12-23

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нихан, Б., и Райфлер, Дж. (2010). Когда исправления терпят неудачу: сохранение политических заблуждений. Pol. Behav. 32, 303–330. DOI: 10.1007 / s11109-010-9112-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орескес, Н., Конвей, Э. М. (2011). Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду по вопросам от табачного дыма до глобального потепления (Перепечатка) .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Bloomsbury Press.

Художник Дж. (2013). Изменение климата в СМИ: сообщение о рисках и неопределенности . И. Б. Таурис.

Пейнтер Дж. И Эш Т. (2012). Межнациональное сравнение наличия климатического скептицизма в печатных СМИ в шести странах, 2007–2010 гг. Environ. Res. Lett. 7: 044005. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 7/4/044005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пейнтер, Дж., И Гэвин, Н. Т. (2016). Климатический скептицизм в британских газетах, 2007–2011 гг. Environ. Commun. 10, 432–452. DOI: 10.1080 / 17524032.2014.995193

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Патт, А.Г., и Шраг, Д.П. (2003). Использование определенного языка для описания риска и вероятности. Изменение климата 61, 17–30. DOI: 10.1023 / A: 1026314523443

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рабинович А., Мортон Т. А. (2012). Неоспоримые ответы или вопросы без ответов: убеждения в отношении науки определяют ответы на неопределенность в коммуникации риска изменения климата. Анализ рисков 32, 992–1002. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.2012.01771.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ренн, О., Клинке, А., и ван Ассельт, М. (2011). Преодоление сложности, неопределенности и двусмысленности в управлении рисками: синтез. Ambio 40, 231–246. DOI: 10.1007 / s13280-010-0134-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шефер, М. С., О’Нил, С. (2017). Кадровый анализ в сообщениях об изменении климата .Оксфордская исследовательская энциклопедия климатологии. DOI: 10.1093 / acrefore / 97801


620.013.487

CrossRef Полный текст

Шадсон, М. (1978). Открытие новостей: социальная история американских газет . Основные книги.

Скраггс, Л., и Бенегал, С. (2012). Снижение озабоченности общественности изменением климата: можем ли мы винить великую рецессию? Global Environ. Изменить 22, 505–515. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2012.01.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сапожник, П.Дж. И Риз С. Д. (2013). Передача сообщения в 21 веке: перспектива социологии СМИ , ​​1-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Спенс, А., Пиджон, Н. (2010). Обрамление и информирование об изменении климата: влияние расстояния и манипуляции рамками результатов. Global Environ. Изменить 20, 656–667. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2010.07.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салливан Р. (2008). Действия компаний в ответ на изменение климата .Лондон: Рутледж.

Меч-Дэниелс, В., Эриксен, К., Хадсон-Дойл, Э. Э., Аланиз, Р., Адлер, К., Шенк, Т. и др. (2018). Воплощенная неопределенность: жизнь со сложностями и природными опасностями. J. Risk Res. 21, 290–307. DOI: 10.1080 / 13669877.2016.1200659

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Таускик Ю. Р. и Пеннебейкер Дж. У. (2010). Психологическое значение слов: LIWC и компьютерные методы анализа текста. J. Language Soc. Psychol. 29, 24–54. DOI: 10.1177 / 0261927X09351676

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Теслер, М. (2018). Господство элиты в общественных сомнениях по поводу изменения климата (не эволюция). Pol. Commun. 35, 306–326. DOI: 10.1080 / 10584609.2017.1380092

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Бовен, Л., Эрет, П. Дж., И Шерман, Д. К. (2018). Психологические барьеры на пути общественной поддержки климатической политики обеими партиями. Перспектива. Psychol.Sci. 13, 492–507. DOI: 10.1177 / 1745691617748966

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрис, Г., де Тервель, Б. В., и Эллемерс, Н. (2016). Восприятие манипуляций и суждения о незаконности: подводные камни в использовании акцентов при обсуждении улавливания и хранения СО2. Environ. Commun. 10, 206–226. DOI: 10.1080 / 17524032.2015.1047884

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уокер, Б. Дж.А., Курц, Т., и Рассел, Д. (2018). На пути к пониманию того, когда неклиматические рамки могут вызвать общественную поддержку политики в области изменения климата. Environ. Behav. 50, 781–806. DOI: 10.1177 / 0013916517713299

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вебер, Э. У. (2006). Восприятие долгосрочного риска на основе опыта и описания: почему глобальное потепление нас не пугает (пока). Изменение климата 77, 103–120. DOI: 10.1007 / s10584-006-9060-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнхофер, Г.и Буш Т. (2013), Корпоративные стратегии управления климатическими рисками. Business Strategy Environ. 22, 121–144. DOI: 10.1002 / bse.1744

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янг, Л., Сорока, С. (2012). Аффективные новости: автоматизированное кодирование настроений в политических текстах. Pol. Commun. 29, 205–231. DOI: 10.1080 / 10584609.2012.671234

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Заллер Дж. (1992). Природа и происхождение массового мнения .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Zehr, S. C. (2000). Публичные представления о научной неопределенности в отношении глобального изменения климата. Общественное понимание. Sci. 9, 85–103. DOI: 10.1088 / 0963-6625 / 9/2/301

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжан, X. (2018). Эффект промежуточного определения повестки дня в корпоративных новостях: изучение влияния The New York Times и Wall Street Journal на местные газеты. Дж.Прил. J. Media Stud. 7, 245–263. DOI: 10.1386 / ajms.7.2.245_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Богатые страны политизируют проблему, в то время как бедные страны представляют изменение климата как международную проблему — ScienceDaily

Изменение климата — проблема, с которой сталкиваются страны по всему миру, но освещение этой темы в СМИ различается от страны к стране. Новое исследование Канзасского университета показывает, как средства массовой информации могут предсказать, как освещение изменения климата можно предсказать с учетом нескольких национальных факторов, но ни один из них не склонен рассматривать это как неотложную проблему, требующую национальной политики для решения этой проблемы.

В то время как более богатые страны склонны рассматривать освещение изменения климата как политическую проблему, более бедные страны чаще рассматривают его как международную проблему, которую мир в целом должен решать.

«СМИ могут указывать людям, о чем думать. В то же время кадрирование может влиять на то, как люди думают об определенных проблемах», — сказал Хонг Ву, доцент кафедры журналистики KU и ведущий автор исследования. «Фрейминг может повлиять не только на то, как проблема воспринимается, но и на то, будет ли и как приниматься по ней политика.Используя большие данные и методы машинного обучения, мы смогли проанализировать большое количество сообщений об изменении климата в СМИ из 45 стран и территорий с 2011 по 2015 годы ».

Ву и соавторы Ючэн Лю, аспирант КУ; и Дук Винь Тран из Ханойского университета науки и технологий опубликовали свои выводы в журнале Global Environment Change . Они проанализировали более 37 000 статей и рассмотрели национальные факторы, такие как экономическое развитие, погода и потребление энергии.Они рассмотрели заголовки из общенациональных публикаций различных политических идеологий, которые содержали ключевые слова «парниковый газ», «изменение климата» и / или «глобальное потепление» или их эквиваленты на местном языке.

Самым последовательным показателем того, как была сформулирована проблема, был валовой внутренний продукт на душу населения.

«Мы показали, что проблема более политизирована в более богатых странах. В более бедных странах она была оформлена скорее как международная проблема», — сказал Ву. «В этом есть смысл, поскольку у более бедных стран нет ресурсов, которые есть у более богатых стран для борьбы с этим.«

Даже когда более богатые страны формулировали проблему как проблему, которую они могут решить с помощью своих более обширных ресурсов, она часто также оформлялась как политическая проблема и фокусировалась на дебатах или спорах о политических подходах, а не на предложении политических решений. СМИ из более богатых стран также уделяли больше внимания науке об изменении климата.

Когда изменение климата рассматривалось как экономическая проблема, это происходило в странах с наиболее суровым климатом и в странах, которые испытали самые неблагоприятные последствия изменения климата и стихийных бедствий, гибели людей и имущества, а также экономических последствий.

С точки зрения концепции социального прогресса, более богатые страны сформулировали вопрос с точки зрения энергетической политики и использования энергии. Те страны, которые выделяют наибольшее количество углекислого газа, ограничивают содержание с точки зрения энергетических проблем, в то время как более бедные страны и страны, которые испытали наиболее суровый климат, уделяют больше внимания естественному воздействию.

В исследовании также использовались независимые переменные национального уровня из нескольких баз данных, в том числе Всемирного банка, Центра исследований эпидемиологии стихийных бедствий, Глобального углеродного атласа и Freedom House, всех неправительственных организаций, занимающихся развитием или изменением климата.

Авторы утверждают, что наиболее широко используемые рамки международных отношений отражают тот факт, что изменение климата — это проблема, которую необходимо решать каждой стране. Второй по популярности экономический эффект отражает то, что борьба с изменением климата окажет влияние на каждую экономику и что, когда обсуждались стихийные бедствия и изменение климата, они почти всегда возникали в экономическом смысле. Они также утверждают, что более богатые страны рассматривают этот вопрос как политический, что свидетельствует о том, что скептики в отношении изменения климата в этих странах становятся все более заметными в средствах массовой информации, а также усилия множества групп, пытающихся политизировать проблему, влиять на повестку дня СМИ и выработку политики.

Исследование помогает лучше понять влияние СМИ на освещение изменения климата, сказал Ву. В будущей работе будут рассмотрены вопросы формирования темы, если это будет сделано на местном, национальном или глобальном уровнях, если коммуникаторы предложат решения, если такие решения приписываются отдельным лицам, предприятиям или правительствам, и эффективность предлагаемых решений. Три десятилетия общения по этой теме показывают, что нет ощущения непосредственности в освещении проблемы и влиянии на политику.

«Как исследователи коммуникаций, мы хотим знать, почему, если изменение климата стало предметом общественного обсуждения более 30 лет назад, и с тех пор мы рассматриваем его как глобальную проблему, почему мы не можем замедлить потепление климата», — сказал Ву.«Если мы хотим, чтобы общественность была лучше осведомлена об изменении климата, нам необходимо, чтобы средства массовой информации рассказывали об изменении климата непосредственно. Глядя на то, как они его изображают, мы сможем лучше понять, как его улучшить, и, надеюсь, сделать это приоритетом. это отражено в политике «.

Сосредоточьтесь на обрамлении, а не только на фактах

В настоящее время люди ведут войну против глобального потепления. Или это гонка против глобального потепления? Или, может быть, это просто проблема, с которой нам нужно иметь дело?

Если вы уже считаете изменение климата насущной проблемой, возможно, вы не задумываетесь о том, как вы об этом говорите — независимо от того, как вы это обсуждаете, вы уже думаете о глобальном потеплении как о проблеме.Но то, как мы говорим об изменении климата, влияет на то, как люди думают об этом.

Для того, чтобы научные данные формировали действия людей — как личное поведение, такое как переработка отходов, так и выбор политики, за которую следует голосовать, — крайне важно, чтобы наука была доведена до сведения общественности. Социологи все больше изучают науку о коммуникации, чтобы лучше понять, что работает, а что нет при обсуждении различных научных тем. Оказывается, язык, который вы используете, и то, как вы оформляете обсуждение, могут иметь большое значение.

Парадокс научного общения

«Никогда еще человеческие общества не знали так много о смягчении опасностей, с которыми они сталкиваются, но так мало соглашались с тем, что они все вместе знают», — пишет профессор права Йельского университета Дэн Кахан, ведущий исследователь в области науки о коммуникации.

Работа Кахана показывает, что только потому, что кто-то обладает научными знаниями, он или она не обязательно будут придерживаться научно обоснованных убеждений по спорным темам, таким как глобальное потепление, владение личным оружием или гидроразрыв.

Напротив, убеждения формируются социальными группами, частью которых люди считают себя. Мы все одновременно являемся членами многих социальных групп, например, по политической или религиозной принадлежности, роду занятий или сексуальной ориентации. Если люди сталкиваются с научными доказательствами, которые, кажется, атакуют ценности их группы, они, скорее всего, станут защищаться. Они могут считать доказательства, с которыми они столкнулись, ошибочными, и укрепить свою убежденность в своих прежних убеждениях.

К сожалению, научные данные иногда противоречат ценностям некоторых групп.Например, некоторые религиозные люди доверяют строгому чтению Библии: Бог сказал, что будет четыре сезона, жаркое и холодное, поэтому они не беспокоятся о климатических закономерностях, которые тревожат ученых. Как в подобных случаях коммуникаторы могут донести свое сообщение?

Все больше исследований показывают, что вместо того, чтобы забрасывать людей грудой доказательств, научные коммуникаторы могут больше сосредоточиться на том, как они их представляют. Проблема не в том, что людям не предоставили достаточно фактов.Дело в том, что им не сообщили правильные факты. Исследователи часто называют эту упаковку рамкой. Подобно тому, как рамки для изображений усиливают и привлекают внимание к частям изображения внутри, лингвистические рамки могут делать то же самое с идеями.

Один из приемов кадрирования, который поощряет Кахан, — это отделение фактов от личности людей. Биолог Эндрю Талер описывает один из способов сделать это в своем посте под названием «Когда я говорю об изменении климата, я не говорю о науке». Вместо этого он говорит о вещах, которые важны для его аудитории, таких как рыбалка, наводнение, сельское хозяйство, вера и будущее.Эти вопросы, которые важны для людей, с которыми он общается, становятся входом в обсуждение глобального потепления. Теперь они могут видеть научные данные как важные для идентичности их социальной группы, а не как противоречащие ей.

Позвольте мне перефразировать это

Метафоры также служат основой для разговоров об изменении климата. Недавняя работа психологов Стивена Фласберга, Пола Тибодо и Тини Мэтлок предполагает, что метафоры, которые мы используем для описания глобального потепления, могут влиять на убеждения и действия людей.

Готовы к бою? Томас Хоук, CC BY-NC

Исследователи попросили 3000 американцев на онлайн-платформе прочитать короткую вымышленную новостную статью об изменении климата. Статьи были точно такими же, но в них использовались разные метафоры: одна относилась к «войне против», а другая к «гонке против» изменения климата. Например, каждая статья включала фразы о том, что США стремятся либо «бороться» (война), либо «преследовать» (гонка) чрезмерное потребление энергии.

Прочитав только один из этих отрывков, участники ответили на вопросы о своих убеждениях в отношении глобального потепления, например, насколько серьезно глобальное потепление и готовы ли они к более экологическому поведению.

Метафоры имеют значение. Чтение о «войне» против глобального потепления привело к большему согласию с научными доказательствами, показывающими, что это реально и вызвано деятельностью человека. Эта группа участников указала на необходимость срочного сокращения выбросов, считала, что глобальное потепление представляет больший риск, и ответила, что они более готовы изменить свое поведение, чтобы уменьшить свой углеродный след, чем люди, читавшие о «гонке» против глобального потепления.

Единственное различие между статьями, которые читали участники, заключалось в включенных в них метафорах. Почему чтение о войне, а не о гонке может так сильно повлиять на убеждения людей об изменении климата?

Исследователи предполагают, что, когда мы сталкиваемся с метафорами войны, нам напоминают (хотя и не всегда сознательно) о других связанных с войной концепциях, таких как смерть, разрушение, противодействие и борьба. Эти концепции влияют на наши эмоции и напоминают нам о негативных чувствах и последствиях поражения.Помня о мыслях, связанных с войной, у нас может появиться мотивация избегать проигрышей. Если у нас в голове витают мысли о войне, когда мы думаем о глобальном потеплении, мы с большей вероятностью полагаем, что важно победить противника, которым, в данном случае, является глобальное потепление.

Есть и другие аналогии, которые хорошо передают причины и последствия глобального потепления. Работа психологов Кейтлин Рэйми, Пола Стерна и Александра Маки показывает, что это помогает выявить сходство глобального потепления со многими медицинскими заболеваниями.Для обоих риски часто вызываются или усугубляются человеческим поведением, процессы часто прогрессируют, они вызывают симптомы, выходящие за пределы нормального диапазона прошлого опыта, есть неопределенности в прогнозе будущих событий, лечение часто включает компромиссы или побочные эффекты, Обычно наиболее эффективно лечить основную проблему, а не просто облегчать симптомы, и их трудно обратить вспять.

Люди, которые читают аналогию с медицинскими заболеваниями для изменения климата, с большей вероятностью согласятся с научно обоснованными объяснениями причин и последствий глобального потепления, чем те, кто читает другую аналогию или вообще не использует аналогию.

Золотое прошлое или радужное будущее?

Сообщения об изменении климата также можно оформить, сосредоточив внимание на разных периодах времени. Социальные психологи Мэтью Болдуин и Джорис Ламмерс попросили людей прочитать либо сообщение об изменении климата, ориентированное на прошлое (например, «Оглядываясь назад в прошлое нашей страны… на дорогах было меньше машин»), либо аналогичное сообщение, ориентированное на будущее («С нетерпением жду будущее нашей нации … на дорогах растет движение »).

Исследователи обнаружили, что самоидентифицированные консерваторы, которые склонны сопротивляться сообщениям об изменении климата больше, чем либералы, согласились с тем, что мы должны изменить то, как мы взаимодействуем с планетой, после прочтения отрывка, посвященного прошлому.Либералам, с другой стороны, больше нравится фрейм, ориентированный на будущее, но фреймы никак не повлияли на их отношение к окружающей среде.

Пример изображения резервуара с фокусом на прошлое (вверху) и изображения с фокусом на будущее (внизу). Изображение любезно предоставлено НАСА. Используется в Baldwin and Lammers, PNAS от 27 декабря 2016 г., т. 113 нет. 52 14953-14957.

И рамки не обязательно должны быть словами. Консерваторы также изменили свои убеждения в сторону защиты окружающей среды после просмотра изображений, ориентированных на прошлое (спутниковые изображения, которые переходили из прошлого в настоящее), в большей степени, чем после просмотра изображений, ориентированных на будущее (спутниковые изображения, которые переходят из сегодняшнего дня в будущее).Либералы не показали разницы в своем отношении после просмотра двух кадров.

Многие сообщения об изменении климата сосредоточены на потенциальных будущих последствиях отказа от решения проблем, связанных с изменением климата сейчас. Это исследование временных рамок предполагает, что такое дальновидное сообщение на самом деле может оказаться непродуктивным для тех, кто уже склонен сопротивляться этой идее.

Не существует универсальной основы для мотивации людей заботиться об изменении климата. Коммуникаторам необходимо знать свою аудиторию и предвидеть их реакцию на различные сообщения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.